Решение по делу № 2-567/2018 от 13.09.2018

№2- 567 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Анна Воронежская область                                                             25 октября 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием ответчика Гусева А.С.

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Гусеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1180233,74 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14101,17 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> черный ДД.ММ.ГГГГ № с установлением начальной продажной цены в размере 798688,86 руб.

мотивировочная часть решения изготовлена 25.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику Гусеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1180233,74 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14101,17 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № с установлением начальной продажной цены в размере 798688,86 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Гусев А.С. заключили кредитный договор № от 6.02.2017 г. путем подписания Гусевым А.С. Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткобанк», по которому Гусеву А.С. предоставлен кредит в размере 973369,97 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №. Согласно п.10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик не выполняет обязательств по возврату кредита и процентов. Просроченная задолженность возникла 6.03.2017 г. Ответчик выплат по кредитному договору не производил. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности. Поскольку ответчик не погасил задолженность, банк в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор. Согласно решения единственного акционера №10 от 12.12.2016 АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 10.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1180233,74 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании Гусев А.С. отрицал заключение кредитного договора. По вопросу подлинности подписей, совершенных от его имени в подлинных материалах кредитного досье, Гусев А.С. ответил, что он не знает его ли это подписи. По вопросу «каким образом в материалах кредитного досье оказались копия его паспорта, водительского удостоверения, а также фотография, выполненная в автосалоне, подлинность которой засвидетельствована от имени Гусева А.С.», Гусев А.С. пояснить ничего не смог. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы Гусев А.С. не заявил, образцы свободного и экспериментального почерка для производства экспертизы Гусев А.С. суду не представил

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства из подлинных материалов кредитного досье № установлено, что 6.02.2017 г. между АО «Меткомбанк» и Гусевым Александром Сергеевичем заключен кредитный договор №,      по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 973369,97 руб. на срок по 6.02.2020 г. под 11,33% годовых (л.д.13-30, л.д. ) на приобретение транспортного средства, под обеспечение кредита залогом приобретаемого транспортного средства, с условием ежемесячного погашения кредита по 6 числам каждого месяца в размере 32005,42 руб. По заявлению ответчика Гусева А.С. от 6.02.2017 г. банк направил кредитные денежные средства на оплату автомобиля, оплату услуг по страхованию, оплату дополнительных услуг. Согласно договора купли-продажи автомобиля № от 29.01.2017 Гусев Александр Сергеевич купил в ООО «Рольф» филиале «Алтуфьево» автомобиль марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № по цене 1054900 руб. (л.д.21-24), по которому 30.01.2017 Гусев перечислил аванс в размере 10000 руб, а 6.02.2017 г. Гусев А.С. перечислил аванс в размере 306500 руб., а 6.02.2017 АО «Меткомбанк» перечислил продавцу 738400 руб. Также по заявлениям ответчика банк перечислил суммы по договорам страхования и дополнительным услугам (л.д. 25-30). В подлинных материалах кредитного досье № имеются копии паспорта, водительского удостоверения Гусева А.С., а также его фотография, сделанная при заключении кредитного договора.

Истец 15.05.2017 направил ответчику досудебное уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.31-33). Ответчик на претензию не ответил.

АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-42). По состоянию на 10.05.2018 г. задолженность по кредитному договору ответчика составляет 1180233,74 руб. (расчет задолженности по кредитному договору, л.д.6-8)

Согласно информации МРЭО ГИБДД 4 (л.д.12) автомобиль марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № не зарегистрирован.

Ответчику Гусеву А.С. была разъяснена возможность в подтверждение его доводов ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы и предоставлении для этих целей свободных и экспериментальных образцов его почерка. Также ему была разъяснена возможность доказывания своей позиции по делу путем предоставления суду переписки с юридическими лицами по поводу кредита и покупки автомобиля, предоставления доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлениями о хищении документов (паспорта, водительского удостоверения), заявления о возбуждении уголовных дел по факту мошеннических действий при получении кредита от имени Гусева А.С. и иные письменные доказательства. Ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявил, образцы для экспертного исследования не представил. Ответчик не смог пояснить, как в подлинных материалах кредитного досье оказались копия его паспорта, водительского удостоверения, а также фотография, выполненная в автосалоне, подлинность которой засвидетельствована от имени Гусева А.С. Таким образом Гусев А.С. не предоставил никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом требования истца законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 307, 330, 333, 810, 811, 819, 334 Гражданского кодекса РФ,     ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Гусева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 6.02.2017 в размере 1180233,74 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14101,17 руб., а всего в общей сумме 1194334,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN Z94G2811ВНR026670, принадлежащий Гусеву Александру Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 798688,86 руб.

До исполнения решения суда сохранить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по передаче автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, принадлежащего Гусеву Александру Сергеевичу, в пользование, распоряжение и владение третьим лицам

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: