Решение по делу № 2а-4602/2020 от 24.08.2020

39RS0001-01-2020-004972-30

Дело№ 2а-877/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приваловой Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркину А.Е., начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда - старшему судебному приставу Ивченко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо Казаков С.А. о признании незаконным действия (бездействия),

У с т а н о в и л :

Привалова Н.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркину А.Е., начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда - старшему судебному приставу Ивченко Д.В. в котором просит признать незаконными действия указанных должностных лиц выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства № 14117/16/39001-ИП от 14.03.2016года для ознакомления, возложении обязанности предоставить материалы исполнительного производства.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 14117/16/39001- ИП от 14.03.2016года на основании исполнительного документа ФС008419293 от 10.03.2016 года выданного органом: Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №2-2187/2016 от 16.09.2014 г., о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на проведении экспертного исследования, госпошлины в общей сумме 597 115 рублей, в отношении должника Казакова С.А..

11.07.2020 года представитель истца Приваловой Н.И., обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 14117/16/39001 -ИП от 14.03.2016 года, представлением сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, а также копий реестров почтовых отправлений по данному ИП к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда майору внутренней службы Ивченко Д.В. Данное заявление было отправлено по средством электронной почты на электронную почту отдела, получено и ему был присвоен входящий номер.

Указывает на то, что представитель взыскателя Приваловой Н.И. неоднократно приходил на личный прием к должностному лицу отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда судебному приставу-исполнителю младшему лейтенанту внутренней службы Егоркину А.И., однако судебный пристав-исполнитель заявил ему о том, что процессуальное решение по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства не принято, и на данный момент с материалами исполнительного производства и в получении всех запрашиваемых в заявлении документов он ему отказывает.

Полагает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя младшего лейтенанта внутренней службы Егоркина А.И., незаконными, противоречащими принципам своевременного исполнения возложенных на должника судом обязательств, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, начальник отделения - старший судебный пристав майор внутренней службы Ивченко Д.В. отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, получив заявление представителя истца Приваловой Н.И., должен был передать в трехдневный срок заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление и принять меры для своевременной реализации Приваловой Н.И. ее права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда майора внутренней службы Ивченко Д.В. нарушило право Приваловой Н.И. на ознакомление с материалами исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо должник Казаков С.А.,

В судебное заседание административный истец Привалова Н.И. не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ходатайство представителя административного истца ООО «Ваше право» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Смирнова Ю.А. требования административного иска не признала, ссылаясь на то, что должностными лицами ОСП Ленинградского района г.Калининграда не допущено оспариваемого административным истцом бездействия. Заявление о предоставлении материалов исполнительного производства было подано на имя начальника ОСП Ленинградского района представителем взыскателя Приваловой Н.И. по доверенности Васкевичем О.И.. Заявителем представлена доверенность, которой Привалова Н.И. уполномочила вести ее дела юридическое лицо ООО «Ваше право».

Исполнительное производства находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркина А.И., в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности на представление Васкевичем О.И. интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, взыскателю дан ответ о том, что предоставление запрашиваемой информации по исполнительному производству не представляется возможным.

Старший судебный пристав организует работы отдела, к его полномочиям не относится ознакомление с материалами исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя обжаловались представителем Приваловой Н.И. в порядке подчиненности, в рассмотрении жалобы по существу было отказано постановлением от 14.07.2020года, поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Васкевича О.И., в связи с чем, административным истцом пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск Приваловой Н.И. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

По смыслу положений части 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2016года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Юшко Н.А. возбуждено исполнительное производство №14117/16/39002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС008419293 от 15.02.2016года, выданного Ленинградский районным судом г.Калининграда о взыскании с Казакова С.А. в пользу взыскателя Приваловой Н.И. убытки, причиненные ДТП, убытки в виде упущенной выгоды, расходы за проведение экспертного исследования, госпошлину в размере 597115рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Егоркина А.И..

В ОСП Ленинградского района 14.07.2020года зарегистрировано заявление представителя взыскателя Приваловой Н.И. по доверенности Васкевича О.И. о предоставлении материалов вышеуказанного исполнительного производства для ознакомления, поданное на имя начальника отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Ивченко Д.В..

Указанное обращение не содержит требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требует принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежит рассмотрению вопреки доводам административного истца в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления.

В соответствии с пунктом 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

Указанное заявление передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Егоркину А.И., на исполнении у которого находится исполнительное производство.

При рассмотрении заявления, установив, что к заявлению не приложена надлежаще оформленная доверенность на представление Васкевичем О.И. интересов взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркиным А.И. взыскателю письмом от 15.07.2020года даны разъяснения о невозможности предоставления запрашиваемой информации по исполнительному производству без приложения доверенности представителя на представление интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств тому, что к заявлению представителя взыскателя прилагалась доверенность представителя, административным истцом не представлено, таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для предоставления Васкевичу О.И. материалов исполнительного производства.

Необходимо отметить, что доказательств тому, что к обращению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя Васкевич О.И. действовать в интересах взыскателя Приваловой Н.И., административным истцом не представлено, заявление не содержит сведений о приложении к нему документов.

Кроме того, как следует из объяснений представителя административного ответчика, Васкевичем О.И. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. по не представлению материалов исполнительного производства для ознакомления, к которой была приложена доверенность, которой Привалова Н.И. уполномочила действовать в ее интересах ООО «Ваше право», в связи с чем, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района от 14.07.2020года в рассмотрении по существу жалобы представителя Приваловой Н.И. Васкевич О.И. было отказано, поскольку доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Васкевича О.И. к жалобе не представлен.

Учитывая, что на дату обращения в службу судебных приставов представителем взыскателя Приваловой Н.И. – Васкевич О.И. не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Васкевича О.И., судебным приставом-исполнителем обосновано отказано Васкевичу О.И. в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, поскольку надлежащих доказательств тому, что Васкевич О.И. является полномочным представителем взыскателя в исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал незаконно, в том числе допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству, материалами дела подтверждено, судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением, в целом, требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская при этом незаконного действия (бездействия), нарушающего права взыскателя.

Утверждение представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно отказывал ему в принятии процессуального решения по его заявлению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом споре начальником отдела, незаконного бездействия не допущено. Поступившее заявление было зарегистрировано и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находилось исполнительное производство в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащей организации работы отдела судебных приставов.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе Приваловой Н.И. в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Приваловой Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркину А.Е., начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда - старшему судебному приставу Ивченко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо Казаков С.А. о признании незаконным действия (бездействия) выразившегося в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Егоркина А.Е., начальника отделения- старшего судебного пристава Ленинградского района г.Калининграда Ивченко Д.В. предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020года.

Судья: Е.В. Чеснокова