Решение по делу № 2-301/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-301/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000362-27             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                              23 июня 2023 г.                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Натальи Александровны к Шишигину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Спирина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишигину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в начале марта 2021 года Шишигин Н.В. обратился к ней с просьбой оформить на ее имя кредит в сумме 400 000 руб. и передать указанные денежные средства ответчику на приобретение автомобиля. Денежные средства в сумме 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном банком по заключенному кредитному договору, он обещал возвращать в сроки, уставленные банком по кредитному договору. Также Шишигин Н.В. обязался возместить все расходы, связанные с оформлением кредита (страхование, комиссии и т.п.). 08 марта 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор № на 479 041,92 руб., из которых 400 000 руб. переданы ответчику в счет достигнутого соглашения, 79 041,92 руб. уплачено на страхование и иные комиссии банка при заключении кредитного договора. С апреля 2021 года ответчик в согласованные сроки возвращал сумму займа наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на ее банковский счет. Всего возвращено 51 275,95 руб.основного долга и 74 914,05 руб. процентов. Начиная с августа 2021 года, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа по заключенному кредитному договору. В связи с допущенными нарушениями в возврате денежных средств со стороны ответчика она обратилась в органы полиции с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности за невозврат суммы долга. В рамках проведенной проверки КУСП № от 07 января 2022 г. ответчик подтвердил факт получения им от нее денежных средств, а также условия, на которых они занимались, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2021 г. В связи с просрочкой платежей в адрес ответчика 11 ноября 2022 г. направлена претензия с требованием досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 348 724,05 руб., проценты за пользование займом в сумме 63 085,47 руб., расходы по оформлению кредита в ПАО «Сбербанк» в сумме 79 041,92 руб., расходы на оплату услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 109 руб.

Истец Спирина Н.А., принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, выслушав истца, допросив свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Спириной Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 479 041, 92 руб. на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Погашение кредита осуществляется 25 числа месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 585, 83 руб. Индивидуальными условиями договора (п. 12) предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8).

Сумма страховой премии составляет 79 041, 92 руб., что подтверждается сведениями банка, предоставленными в поручении владельца счета.

По состоянию на 10 июня 2023 г. Спириной Н.А. по кредиту погашено 156 573, 92 руб., плановое гашение составляет сумму кредита 7 510, 64 руб. и проценты - 4 313, 56 руб.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД Росси по Соликамскому городскому округу от 7 февраля 2021 г. установлено, что Спирина Н.А. по просьбе Шишигина Н.В. получила кредит в ПАО Сбербанк и передала последнему 400 000 руб. на покупку автомобиля. С апреля по сентябрь Шишигин Н.В. исполнял свои обязательства по возврату денежных средств Спириной Н.А. на общую сумму около 69 980 руб. В декабре 2021 года им возобновлено исполнение обязательств по возврату денежных средств Спириной Н.А. на ее карту в сумме 11 650 руб. Он намерен продолжить исполнять свои обязательства по возврату денежных средств Спириной Н.А.

В материалах дела сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.

Из объяснений Шишигина Н.В. от 2 февраля 2022 г., отобранных следователем после предупреждения об уголовной ответственности, следует, что по сентябрь 2021 г. он был официально трудоустроен у ИП ФИО5 <данные изъяты>, уволился по собственному желанию. В марте 2021 года решил приобрести автомобиль по объявлению на сайте «Авито» в г. Перми, обратился в ПАО Сбербанк об оформлении кредита на сумму 400 000 руб., но получил отказ. Тогда он обратился с просьбой к Спириной Н.А., чтобы она оформила на свое имя кредит в сумме 400 000 руб. с последующей передачей денежных средств ему. В марте 2021 года Спирина Н.А. оформила кредит на свое имя в банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 400 000 руб. и передала ему енежные средства в сумме 400 000 руб. На данные денежные средства он приобрел автомобиль Лада Приора. С апреля 2021 года по сентябрь 2021 года он исполнял обязательства по возврату Спириной Н.А. денежных средств по кредиту путем перевода денежных средств со своей банковской карты на ее банковскую карту, а также передавал Спириной Н.А. наличными денежными средствами. На 02 января 2022 г. он передал Спириной денежные средства в счет погашения кредита в сумме около 93 200 руб. В связи с увольнением в сентябре 2021 года с работы, в октябре 2021 года и ноябре 2021 года не смог исполнять свои обязанности по возврату Спириной Н.А. денежных средств. После того, как купил автомобиль, стал подрабатывать неофициально <данные изъяты> Полученные денежные средства от подработки отдавал Спириной Н.А. в счет погашения кредита. На данный момент официально не трудоустроен, подрабатывает <данные изъяты>, намерен продолжить исполнять свои обязанности по возврату денежных средств Спириной Н.А. в течение срока выданного Спириной Н.А. кредита.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ее дочь Спирина Н.А. на свое имя оформила кредит, денежные средства по которому передала Шишигину Н.В. Ответчик изначально переводил ее дочери по карте денежные средства в счет оплаты кредита, несколько раз передавал наличными денежными средствами, но потом перестал платить, не стал отвечать на звонки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Спирина Н.А. получила кредит в ПАО Сбербанк по просьбе Шишигина Н.В. для дальнейшей передачи последнему, передала Шишигину Н.В. денежные средства в сумме 400 000 руб., полученные по кредитному договору, денежные средства в размере 79 041, 92 руб. передала банку в счет страховой премии, ответчик обещал ежемесячно передавать истцу сумму, эквивалентную ежемесячному платежу по договору кредита.

Из представленных документов: графика платежей, истории операций по карте и расчета задолженности следует, что Шишигин Н.В. действительно в определенные месяцы перечислял суммы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору (в марте, апреле, мае, июне, декабре 2021 года, январе, феврале, августе 2022 года). Всего перечислено ответчиком истцу 126 190 руб.

Также указанные в письменных документах сведения подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6 и письменными объяснениями Шишигина Н.В., полученными в рамках проверки КУСП.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен устный договор займа от 8 марта 2021 г., по условиям которого, с учетом уплаченной суммы 51 275, 95 руб., суд полагает возможным взыскать оставшуюся часть в размере 348 724, 05 руб. (400 000 руб.-51 275, 95 руб.) с ответчика в пользу истца.

Также учитывая, что Спирина Н.А. понесла убытки в связи с выплатой страховой премии в размере 79 041, 92 руб. и процентов за пользование кредитом на дату 24 апреля 2023 г. в сумме 137 999, 52 руб., из которых ответчиком возмещено 74 914, 05 руб., суд полагает возможным взыскать с Шишигина Н.В. в пользу Спириной Н.А. проценты за пользование займом с 25 августа 2021 года по 24 апреля 2023 г. в сумме 63 085, 47 руб., расходы по оформлению кредитного договора - 79 041, 92 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2022 г. между Спириной Н.А. (доверитель) и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Характер помощи - юридическая консультация, подготовка претензии. Размер вознаграждения - 6 000 руб. (л.д. 33-34).

Факт уплаты истцом денежных средств на сумму 6 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 11 ноября 2022 г. (л.д. 32).

12 апреля 2023 г. между Спириной Н.А. (доверитель) и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Характер помощи - подготовка искового заявления. Размер вознаграждения - 8 000 руб. (л.д. 36-37).

Факт Спириной Н.А. истцом денежных средств на общую сумму 8 000 руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 12 апреля 2023 г. и 26 апреля 2023 г (л.д. 32).

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку они связаны с защитой нарушенного права.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем проделанной работы, а также принимает во внимание сложность дела, требования разумности и справедливости, факт удовлетворения исковых требований полностью.

Исходя из изложенного и с учетом действующих расценок в регионе, размещенных на официальном сайте и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 109 руб., подтвержденные чеком-ордером от 18 мая 2023 г. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Спириной Натальи Александровны (паспорт серии №) к Шишигину Николаю Васильевичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Шишигина Николая Васильевича в пользу Спириной Натальи Александровны задолженность по договору займа от 8 марта 2021 г. в размере 348 724, 05 руб., проценты за пользование займом с 25 августа 2021 года по 24 апреля 2023 г. - 63 085, 47 руб., расходы по оформлению кредитного договора - 79 041, 92 руб., расходы по оплате услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.Н. Хорошева

                                                           Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.