Решение по делу № 1-48/2019 от 07.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      20 ноября 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике Ойбаа А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Лудуп А.С., подсудимого Доржу Б.С., защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение №745 и ордер № Н-009320 от 22 июля 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Доржу Б.С., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2010 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима,

2) приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 12 января 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 11 июля 2018 года по отбытию, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, Чаа-Хольский район, с.Чаа-Холь, ул.Кара-Тальская, д.13 кв.1, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта 31 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржу Б.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года около 14 часов Доржу Б.С., придя на участок местности в местечке «Кызыл Шат», расположенное на *******, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации своего преступного умысла, с 14 часов до 14 часов 40 минут того же дня, Доржу Б.С., известным ему способом, умышленно незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы за ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш, общей массой 4,05 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 4,15 граммов), что относится к значительному размеру. В тот же день около 14 часов 50 минут Доржу Б.С., находясь на том же месте и увидев сотрудников полиции, проводивших профилактические рейды в рамках операции «Водоем», осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, бросил наркотическое средство на землю, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Доржу Б.С. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Доржу Б.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Хомушку А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Лудуп А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доржу Б.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Доржу Б.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Доржу Б.С., суд установил признание вины полностью, раскаяние, проявленное в суде, активное способствование расследованию преступления, характеристику от начальника отдела по администрированию ******* Кызыл-оола А.В., справку-характеристику УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» Ооржака Н.Ю., наличие одного ребенка, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Доржу Б.С., суд установил наличие в его действиях рецидива, поскольку, Доржу Б.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Доржу Б.С., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Доржу Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает личность подсудимого Доржу Б.С., повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд наравне с этим учел, что Доржу Б.С. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не смотря на другие смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, назначить подсудимому Доржу Б.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях Доржу Б.С. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным размер наказания назначить в разумных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства преступления, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению Доржу Б.С.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Доржу Б.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Поскольку отбытие наказания Доржу Б.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш», массой 4,05 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Доржу Б.С. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржу Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Доржу Б.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Доржу Б.С. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Доржу Б.С. время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Доржу Б.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 4,05 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.