Решение от 22.06.2018 по делу № 2а-451/2018 от 27.03.2018

дело №2а-451/18

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                          22 июня 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

административного истца - Гаиповой В.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области - Канеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гаиповой В. Р. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р., начальнику отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам - старшему судебному приставу Демидову В.Н., отделу судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возложении обязанности устранить нарушение ее прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Гаипова В.Р. обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р., начальнику отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам - старшему судебному приставу Демидову В.Н., отделу судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Канеевой Л.Р. по обращению взыскания на заработную плату должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Канеевой Л.Р. от 04.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- обязать отдел судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 04.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возвратить ей незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 18106,93 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 21.07.2016 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, постановлено: взыскать с ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», Гаиповой В.Р. и Гаипова Р.Б. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209734,49 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. В связи с этим, постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.04.2017 года исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем Канеевой Л.Р. 04.08.2017 года вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Гаиповой В.Р.). Полагает, что указанные действия судебного пристава - исполнителя, а также обжалуемое постановление являются незаконными, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Сасовского районного суда Рязанской области от 17.11.2017 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу были привлечены Гаипов Р.Б., ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр» и финансовый управляющий Гаипова Р.Б. - Мартос С.Б.

В качестве административного соответчика к участию в деле также был привлечен начальник отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области - старший судебный пристав Демидов В.Н.

Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам - Демидов В.Н., отдел судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», Гаипов Р.Б. и финансовый управляющий Гаипова Р.Б. - Мартос С.Б. о месте и времени судебного заседания также извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании административный истец Гаипова В.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Канеева Л.Р. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в настоящее время все меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гаиповой В.Р. отменены.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, включая на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Сасовского районного суда Рязанской области от 21.07.2016 года, вступившего в законную силу, судебным приставом - исполнителем 13.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», а 21.10.2016 года возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 17640/16/62022-ИП в отношении должников Гаиповой В.Р. и Гаипова Р.Б., предмет исполнения:

- взыскание с ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», Гаиповой В.Р., Гаипова Р.Б. солидарно в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 209734 рубля.

Обращение взыскания на:

- принадлежащий Гаиповой В.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, заложенный по договору залога №/з1 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены -120000 рублей;

- принадлежащие ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», заложенные по договору залога №/з2 от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены - 200000 рублей;

- автомобильный фургон <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены - 150000,00 рублей;

- экскаватор «<данные изъяты> с установлением начальной продажной цены - 150000 рублей;

- заложенные по договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание с кадастровым номером №, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 1000000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 200000 рублей.

На основании заочного решения Сасовского районного суда Рязанской области от 18.08.2016 года, вступившего в законную силу, 21.10.2016 года и 24.10.2016 года судебным приставом - исполнителем также были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП в отношении должников ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр» и Гаипова Р.Б., предмет исполнения:

- взыскание с ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр», Гаипова Р.Б. солидарно в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1140768,75 рублей.

Обращение взыскания на заложенные в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012 года:

- здание с кадастровым номером №, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 1000000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 200000 рублей.

В ходе исполнительного производства должник Гаипов Р.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» - Мартос С.Б.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017 года процедура реализации имущества должника в отношении Гаипова Р.Б. была завершена.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.04.2017 года исполнительные производства от 21.10.2016 года №-ИП, от 13.10.2016 года №-ИП, №-ИП в отношении должника ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр» объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.В рамках настоящего сводного исполнительного производства недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), а именно: здание с кадастровым номером 62:27:0011325:111, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, были арестованы и переданы на реализацию с торгов. На здание установлена начальная продажная цена в размере 1000000 рублей, а на земельный участок - 200000 рублей.

Указанное заложенное имущество было реализовано, а денежные средства в размере 1021000 рублей, вырученные от его продажи, 31.03.2017 года поступили на депозитный счет ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам, из которых 209734 рубля направлены судебным приставом - исполнителем на погашение задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 года.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 21.07.2016 года; заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 18.08.2016 года; решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2017 года; определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017 года; сообщением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 года; сообщением Межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области от 17.11.2017 года; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гаипова Р.Б.; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр»; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЧОУ ДПО «Сасовский учебный центр»; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гаиповой В.Р.; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гаипова Р.Б.; актом о наложении ареста (описи) имущества от 21.10.2016 года; постановлением от 06.12.2016 года о передаче арестованного имущества на торги; постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.04.2017 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; заявкой на кассовый расход № от 31.03.2017 года; постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.04.2017 года о распределении денежных средств; платежными поручениями №№, №, №, № от 05.04.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р. от 21.04.2017 года исполнительное производство №-ИП от 21.10.2016 года в отношении должника Гаиповой В.Р. было окончено на основании п.1 ст.47 Федерального закона N229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с поступлением 01.08.2017 года в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам заявления взыскателя ПАО «Прио - Внешторгбанк», старшим судебным приставом Демидовым В.Н. на основании ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 03.08.2017 года было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.04.2017 года и возобновлении исполнительных действий, с присвоением ему №-ИП. Копия данного постановления 03.08.2017 года направлена в адрес административного истца Гаиповой В.Р.

04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р. было вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гаиповой В.Р. Для производства удержаний исполнительный документ направлен по месту ее работы в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им.С.А. Есенина».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами также не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2017 об окончании исполнительного производства; заявлением ПАО «Прио-Внешторгбанк» от 01.08.2017 года; постановлением старшего судебного пристава Демидова В.Н. от 03.08.2017 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.04.2017 года и возобновлении исполнительных действий; заявлением начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам от 03.08.2017 года; постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.08.2017 года об обращении взыскания на заработную плату должника; расчетными листками ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им.С.А. Есенина» на имя Гаиповой В.Р. за сентябрь - октябрь 2017 года; сообщением ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им.С.А. Есенина» от 01.12.2017 года.

Судом также установлено, что на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника были удержаны денежные средства в размере 18106,93 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от 14.03.2018 ранее вынесенное Сасовским районным судом решение от 12.12.2017 по административному иску Гаиповой В.Р. об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя было отменено, постановлено: признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам от 03.08.2017 № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.04.2017 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 08.12.2017 меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные обжалуемым постановлением от 04.08.2017, были отменены, а 28.03.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаиповой В.Р. вовсе было окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Начиная с декабря 2017, удержания из заработной платы должника фактически не производятся.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком Канеевой Л.Р. не оспаривались и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от 14.03.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 08.12.2017 об

отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановлением судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 28.03.2018 о снятии ареста с имущества; сообщением ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им.С.А. Есенина» от 17.04.2018; сводкой по исполнительному производству от 21.06.2018.

Вместе с тем, суд отмечает, что отмена мер по обращению взыскания на доходы должника не свидетельствует об отмене оспариваемого постановления и само по себе не предполагает возвращения должнику денежных средств, на которые было обращено взыскание.

До настоящего времени денежные средства должнику Гаиповой В.Р. в размере 18106,93 рублей, удержанные из ее заработной платы, не возвращены, что административным ответчиком Канеевой Л.Р. не оспаривалось и подтверждается сообщением ПАО «Прио-Внешторгбанк» от 10.05.2018.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в настоящее время задолженность Гаиповой В.Р. в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме, а само исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р. по обращению взыскания на заработную плату должника, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Канеевой Л.Р. от 04.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязании возвратить ей незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 18106,93 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что возложение судом на административного ответчика ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области обязанности по отмене обжалуемого постановления является излишним, поскольку признание ненормативного акта должностного лица незаконным в судебном порядке влечет недействительность указанного решения и не требует его отмены самим должностным лицом.

Кроме того, суд проверил соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном ч.3 ст.219 КАС РФ, и пришел к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Канеевой Л.Р. от 04.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не пропущен, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих осведомленность Гаиповой В.Р. о наличии оспариваемого постановления (до ее ознакомления с материалами исполнительного производства 18.10.2017), материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При этом, имеющиеся в материалах дела: список внутренних почтовых отправлений от 04.08.2017 года №, согласно которому копия обжалуемого постановления была направлена Гаиповой В.Р. по месту ее проживания, а также сообщения ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им.С.А. Есенина» от 17.04.2018 и от 20.06.2018, согласно которым Гаипова В.Р. была устно ознакомлена с обжалуемым постановлением, данное обстоятельство бесспорно не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.08.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18106,93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░