Решение по делу № 12-1194/2024 от 24.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-017810-13 № 12-1194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определения от ** ** **, вынесенные должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобам на постановления №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в порядке подчиненности были им оспорены в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Определениями должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, жалобы ФИО3 на приведенные выше постановления оставлены без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока обжалования постановлений и отсутствием ходатайств о его восстановлении.

Не согласившись с принятыми определениями ФИО4 обратился в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми с жалобой, в которой просит определения от ** ** **, вынесенные в отношении шести постановлений отменить.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 ст.30.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенной нормы, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Принятие одного процессуального решения по такой жалобе не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также как не предусмотрено принятие нескольких процессуальных решений при наличии одного процессуального повода, т.е. при подаче одной жалобы на несколько постановлений.

Вместе с тем ФИО5 подана единая жалоба на шесть самостоятельных определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления, принятые в рамках различных дел об административных правонарушениях, которые должны являться предметами самостоятельной судебной проверки.

С учетом указанных обстоятельств жалоба ФИО6 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу ФИО7 на определения от ** ** **, вынесенные должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобам на постановления №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова