Решение по делу № 33-7479/2019 от 01.07.2019

Судья     Мяленко М.Н.                      Дело № 33-7479/2019

Докладчик     Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Зиновьевой Е.Ю.,

судей          Власкиной Е.С., Зуевой С.М.,

при секретаре                Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 – 30 августа 2019 г. гражданское дело по иску Полозкова Владимира Владимировича к ПЖСК «Просторный - Квартал 2» о взыскании суммы членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Полозкова В.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Полозкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПЖСК «Просторный – Квартал 2» Ширяевой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полозков В.В. обратился в суд с иском к ПЖСК «Просторный - Квартал 2», в котором просил взыскать в с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 9 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 569,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2015 г. Полозков В.В. заключил с ПЖСК «Просторный - Квартал 2» договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения - 1-комнатной квартиры №, расположенной в 1-ой блок секции, на 9-ом этаже во 2-ом подъезде, общей площади 39,35 кв.м.

Согласно п. 1.6. договора плановое окончание строительства объекта - 1 квартал 2017 года, п. 2.3 договора предусмотрено, что размер членского взноса составляет 983 750 руб.

Обязанность по уплате членского взноса была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2015 г.

Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, объект истцу не передал в установленный договором срок.

02 апреля 2018 г. Полозков В.В. обратился в ПЖСК «Просторный - Квартал 2» с заявлением о выходе из членов кооператива.

В ответе на данное заявление от 24 сентября 2018 г. ответчик уведомил истца о том, что в связи с расторжением договора № от 12 февраля 2015 г. денежные средства в размере 982 750 руб. будут перечислены на расчетный счет истца в течение 14 дней.

19 ноября 2018 г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 973 912 руб. Таким образом, сумма членского взноса была возвращена истцу с нарушением срока, установленного в ответе на претензию, и не в полном объеме.

В связи с этим истец полагает, что у него возникло право на выплату оставшейся суммы паевого взноса в размере 9 838 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Кроме того, Полозков В.В. усматривает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий, связанных с несвоевременным возвратом членского вноса, которые оценивает в 60 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2019 г. исковые требования Полозкова В.В. удовлетворены частично.

Судом с ПЖСК «Просторный - Квартал 2» в пользу Полозкова В.В. взыскана сумма членского взноса в размере 9 838 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего – 11 238 руб. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

С указанным решением не согласился Полозков В.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение в части размера взысканных сумм, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению апеллянта, должны быть взысканы в его пользу независимо от того, что решение о его исключении из членов кооператива было принято лишь 20 октября 2018 г. Судом не принято во внимание, что право члена кооператива на выход из кооператива предусмотрено пп. 3.5.10, 3.5.11, 3.15 устава ПЖСК «Просторный - Квартал 2», реализуется на основании заявления о прекращении членства в кооперативе, которое должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее 10 дней с момента его поступления. В указанные сроки денежные средства возвращены ответчиком не были.

Автор жалобы также полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, поскольку он испытывал нравственные страдания, необоснованно занижена сумма расходов по оплате юридических услуг.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2015 г. между Полозковым В.В. и ПЖСК «Просторный - Квартал 2» был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>, передать истцу 1-комнатную квартиру №, общей площадью 39,35 кв.м. в 1-ой блок- секции, на 9-ом этаже 2-го подъезда указанного дома при условии оплаты истцом всех предусмотренных договором взносов - вступительного, членского и дополнительных взносов.

Пунктом 2.3 договора был установлен размер членского взноса в сумме 983 750 руб.

06 марта 2015 г. Полозков В.В. полностью оплатил ответчику указанный взнос, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2015 г. с отметкой об исполнении <данные изъяты>.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи готового жилого помещения 02 апреля 2018 г. Полозков В.В. обратился в ПЖСК «Просторный - Квартал 2» с заявлением о выходе из членов кооператива, в котором просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 983 750 руб.

24 сентября 2018 г. Полозков В.В. повторно обратился к ответчику с претензией, содержавшей требования о расторжении договора и возврате суммы членского взноса.

29 октября 2018 г. ПЖСК «Просторный – Квартал 2» был подготовлен ответ на претензию истца от 24 сентября 2018 г., из которого следует, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора № от 12 февраля 2015 г. в размере 982 750 руб. будет произведен истцу путем перечисления на счет в течение 14 дней.

Согласно платежному поручению (л.д. 16), 19 ноября 2018 г. на счет Полозкова В.В. поступили денежные средства в сумме 973 912 руб. в счет возврата по договору № от 12 февраля 2015 г.

Оставшуюся сумму в размере 9 838 руб. в счет возврата суммы членского взноса по договору ответчик истцу не перечислил, мотивировав это тем, что данная сумма была удержана ПАО <данные изъяты> в качестве комиссии за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Полозков В.В. приобрел право на возврат уплаченного им членского взноса в полном объеме с учетом недоплаченной суммы - 9 838 руб., поскольку не является участником расчетных правоотношений, возникших между банком и ПЖСК «Просторный – Квартал 2», а также лицом, обязанным уплачивать комиссию. При этом Полозков В.В. на основании заявления от 02 апреля 2018 г. реализовал свое право на выход из членов кооператива и расторжение договора, предусмотренное пунктами 3.15 устава кооператива, пунктом 4.1 положения о членстве в кооперативе, которое является безусловным.

Решение суда первой инстанции не обжалуется Полозковым В.В. в указанной части, в силу чего его законность и обоснованность в данной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не возникло.

При этом суд исходил из того, что имел место добровольный выход истца из членов кооператива, т.к. он осуществлялся на основании личного заявления истца. В связи с тем, что уставом кооператива не предусмотрен порядок и сроки возврата паевого взноса при расторжении договора при добровольном выходе лица из членов кооператива, сумма членского взноса может быть возвращена истцу не ранее окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из членов кооператива (01 января 2019 г.), как на то указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 июня 2006 г. № 256-О.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, т.к. они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как предусмотрено частью 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу пункта 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищный или жилищно-строительный кооператив создается в целях удовлетворения потребностей граждан, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - юридических лиц, в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Частью 1 ст. 14 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Таким образом, порядок и сроки возврата члену кооператива стоимости членского взноса определяется основанием его выхода из кооператива.

Как следует из материалов дела, вступление истца в кооператив было обусловлено определенной целью - получением в собственность после окончания строительства жилого дома объекта строительства - квартиры, что было прямо указано в заключенном между сторонами договоре с указанием конкретных обязанностей каждой из сторон, а также срока исполнения обязательства.

В установленные договором сроки ответчик не передал истцу готовое жилое помещение, в силу чего истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива в добровольном порядке и возврате суммы паевого взноса.

Порядок выхода из ПЖСК «Просторный – Квартал 2» установлен Положением о членстве в ПЖСК «Просторный – Квартал 2», утвержденным протоколом общего собрания членов ПЖСК «Просторный – Квартал 2» № от 10 декабря 2012 г. (далее – Положение о членстве), а также уставом кооператива.В силу пункта 4.1 Положения о членстве членство в ПЖСК прекращается в случае добровольного выхода, исключения, а также в случае смерти, признания умершим или безвестно отсутствующим в установленном законом порядке, а также в случае ликвидации юридического лица – члена ПЖСК.

Согласно пункту 9.10 устава ПЖСК «Просторный – Квартал 2», в случае добровольного выхода из ПЖСК, а также выбытия из ПЖСК в случае смерти, признания умершим или безвестно отсутствующим в установленном законом порядке или утраты дееспособности члена ПЖСК расчеты по внесенному паевому взносу осуществляются в сумме внесенных средств с учетом доли имущества ПЖСК, приходившегося на пай выбывшего из ПЖСК члена.

В случае принятия решения о добровольном выходе из ПЖСК член ПЖСК подает в правление письменное заявление. Заявление члена ПЖСК о выходе из ПЖСК должно быть рассмотрено правлением ПЖСК в срок не позднее десяти дней с момента регистрации заявления (п. 4.2 Положения о членстве).

В силу пункта 4.5 Положения о членстве моментом выходе из ПЖСК считается дата принятия решения о прекращении членства в ПЖСК.

При этом вопросы о приеме в члены ПЖСК и исключении из членов ПЖСК в случаях, предусмотренных уставом ПЖСК, относятся к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов ПЖСК (п. 4.4.15 устава ПЖСК «Просторный – Квартал 2»).

Пунктом 6.3.20 устава кооператива предусмотрено, что председатель Правления ПЖСК совместно с членами Правления осуществляет подготовку материалов и проектов решений для обсуждения на общих собраниях членов ПЖСК.

По инициативе председателя Правления ПЖСК проводится внеочередное общее собрание (конференция) членов ПЖСК (п. 4.10 устава).

Как следует из содержания указанных положений внутренних актов ПЖСК «Просторный – Квартал 2», действующий в кооперативе порядок добровольного выхода из членов кооператива предполагает вынесение председателем Правления вопроса о выходе лица из членов кооператива на обсуждение общего собрания в связи с поступлением в правление соответствующего заявления, и принятие общим собранием членов кооператива решения об исключении.

При этом с учетом того, что все указанные действия совершаются оперативно – в течение 10 дней с момента поступления в Правление заявления о выходе из членов кооператива, пунктом 3.5.10 устава члену кооператива предоставлено право выходить из кооператива в любой время с соблюдением порядка, предусмотренного уставом, нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что решение об исключении члена кооператива может быть принято только на годовом общем собрании, поскольку принимается на внеочередном общем собрании.

С момента принятия общим собранием решения об исключении, бывший член кооператива приобретает право на возврат уплаченных им взносов.

Срок выплаты членского взноса при добровольном выходе из кооператива ни уставом кооператива, ни Положением о членстве в кооперативе не предусмотрен.

Между тем, исходя из аналогии ст. 132 ЖК РФ, такой срок не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В суды первой и апелляционной инстанции представителем ПЖСК «Просторный – Квартал 2» были представлены: решение правления ПЖСК «Просторный – Квартал 2» № от 29 октября 2018 г., протокол внеочередного общего собрания членов ПЖСК «Просторный – Квартал 2» № от 29 октября 2018 г. (с приложением) и выписка из данного протокола от 21 мая 2019 г., из которых следует, что решение правления и общего собрания об исключении Полозкова В.В. из членов кооператива было принято 29 октября 2018 г. на основании поданного им заявления (претензии) от 24 сентября 2018 г.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Полозкова В.В. о выходе из членов кооператива от 02 апреля 2018 г., которое поступило ответчику, но не было рассмотрено Правлением в установленный срок – 10 дней.

При таких обстоятельствах членский взнос должен был быть возвращен Полозкову В.В. по истечении двух месяцев с момента, когда должно было быть принято решение об исключении истца из членов кооператива по заявлению от 02 апреля 2018 г., т.е. по 13 июня 2018 г. включительно.

Требование истца о возврате переданных ответчику денежных средств обусловлено не добровольным волеизъявлением члена кооператива о выходе из кооператива, а связано с допущенным ответчиком существенным нарушением условий заключенного договора о сроке передачи жилого помещения, стоимость которого истцом полностью оплачена. Судом первой инстанции не была дана юридическая оценка основаниям, которые вызвали подачу истцом заявления о выходе из кооператива, что повлияло на выводы об отсутствии права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, часть членского взноса в сумме 973 912 руб. возвращена истцу только 19 ноября 2018 г., часть в сумме 9 838 руб. необоснованно не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, начиная с 14 июня 2018 г. ПЖСК «Просторный – Квартал 2» неправомерно пользовался принадлежащими Полозкову В.А. денежными средствами в сумме 983 750 руб.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, является основанием для взыскания с ПЖСК «Просторный – Квартал 2» в пользу Полозкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении Полозков В.В. просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 983 750 руб. по состоянию на 19 ноября 2018 г., что подтверждается представленным им расчетом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2018 г. по 19 ноября 2018 г. на сумму 983 750 руб. составляет 31 500,22 руб. Указанная сумма подлежала взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отменить принятое решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением по делу решения о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 31 500,22 руб. Доводы апелляционной жалобы Полозкова В.В. в указанной части заслуживают внимания.

Что касается доводов истца о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда, а также необоснованном занижении расходов на оплату услуг представителя, то они отклоняются судебной коллегией как необоснованные исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами.

С учетом приведенных разъяснений установленное судом нарушение прав истца на своевременный возврат паевого взноса не является достаточным основанием для взыскания в пользу Полозкова В.В. компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем такая компенсация может быть взыскана судом в пользу истца на основании положений ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона возлагали на Полозкова В.В. обязанность доказать нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, а равно факт причинения ему нравственных и (или) физических страданий.

Доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и (или) физических страданий истец суду не представил.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано правомерно.

Вопреки доводам апеллянта, судебные расходы на оплату услуг представителя были взысканы судом с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, поскольку отвечают характеру и сложности дела, длительности его рассмотрения, а также объему юридических услуг, оказанных истцу. Оснований для их увеличения, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием по делу нового решения в части перерасчету подлежат взысканные в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат увеличению до 1 440,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 500,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 440,15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░