Решение по делу № 2-841/2021 от 18.05.2021

                                                                               к делу № 2-841/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                            г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Хуако <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к Хуако А.Ю. (далее также - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 487 087 рублей 21 копейку для приобретения автотранспортного средства под 26,9 % годовых (процентная ставка, действующая даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время составляет 14,9 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - VIN №, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 448 182 рубля 53 копейки.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 448 182 рубля 53 копейки, взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681 рубль 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 449 100 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хауко А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с заёмщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заёмщику Хуако А.Ю. как стороне кредитного договора направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная истцом задолженность влечёт для него такой ущерб, в соответствии с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заёмщиком Хуако А.Ю. ввиду ненадлежащего неоднократного неисполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с заёмщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с расчётом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учётом произведённых ответчиком платежей.

Расчёт задолженности по кредитному договору представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составляет 448 182 рубля 53 копейки, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 443 936 рублей 56 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 113 рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 794 рубля 97 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 040 рублей 24 копейки;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 297 рублей 34 копейки.

Ответчиком суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, а также надлежит взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» отсутствует основание на указание в судебном решении начальной продажной стоимости предмета залога.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 681 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспобанк» к Хуако Адаму Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хуако <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 182 рубля 53 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 443 936 рублей 56 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 113 рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 794 рубля 97 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 040 рублей 24 копейки;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 297 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - VIN №, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> №, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Хуако <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 681 рубль 83 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Экспобанк» к Хуако <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости в размере 449 100 рублей 00 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий