Решение от 08.02.2021 по делу № 2-29/2021 (2-976/2020;) от 27.02.2020

Дело № 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург           08 февраля 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кудрявцеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Кудрявцеву М.А. в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2031378,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18356,89 руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что 24.03.2019 по вине ответчика, управлявшего ТС Форд г.н.з. № произошло ДТП, в результате которого застрахованному у истца по договору имущественного страхования автомобилю Лексус № причинены технические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 2431378,20 руб учитывая, что размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО (400000 руб.), по мнению истца с ответчика подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик и его представитель Чертовская Я.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 02.09.2018между Жеравиной А.К. (страхователем) и истцом СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства АА №- автомобиля Лексус № со сроком действия с 03.09.2018 по 02.09.2019 по рискам КАСКО (ущерб). Размер страховой суммы по договору составил 4312000 руб.

24.03.2019 в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район рпересечение Ленинского пр. и пр. героев произошло ДТП с участием автомобилей: ТС Форд г.н.з. № принадлежащего ответчику Кудрявцеву И.А. и находившегося под его управлением, и Лексус № находившегося под управлением Ким Е.А, собственник Жеравина А.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2019 ДТП произошло по вине ответчика Кудрявцеву И.А., что последним не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности 400000 руб., которые были выплачены АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке.

Жеравина А.К. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Тогда же автомобиль осмотрен истцом.

Согласно счетам № от 11.08.2019 и № от 02.07.2019 ООО "Инчкейп Олимп" стоимость работ по ремонту застрахованного автомобиля составила 2431378,20 коп.

Истцом была произведена выплата в указанном размере платежными поручениями № от 29.08.2019 и № от 13.09.2019.

Ответчик с размером требований не согласился, определением суда от 16.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза по определению объема повреждений в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт»" от 05.11.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лексус № в результате ДТП от 24.03.2019 составила 2392100 руб.

В судебном заседании суд получил объяснения эксперта ФИО1 о части экспертного исследования, который проводил данный эксперт, который подтвердил выводы о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Суд принимает экспертное заключение как доказательство по делу, т.к. судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленным заключениям оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Кудрявцева М.А. суд исходит из следующего расчета: 1992100 руб. (2392100 руб. - 400 000 = 1992100).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18160,50 руб.. пропорционально удовлетворенных судом требований – несение расходов подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019, а с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 3500 руб., несение расходов подтверждается дополнительным соглашением № к договору № от 10.10.1019 (подтверждающие услуги по подготовке искового заявления в размере 1500 руб. и отправке иска, отслеживание информации о присвоении номера дела в размере 2000 руб.) и оплату платежным поручением № от 21.11.2019.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18160,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2021