Решение по делу № 33-85/2024 (33-2863/2023;) от 06.12.2023

Судья Волкова Т.Д. дело № 33-85/2024

№ 2-4300/2023 (12RS0003-02-2023-004142-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омиками» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» в пользу Искеевой Л. Е., Искеевой Н. Б. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу каждой, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 50000 руб. в пользу каждой, в пользу Искеевой Н. Б. в возмещение судебных расходов 21300 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» Искеевой Л. Е., Искеевой Н. Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искеева Л.Е., Искеева Н.Б. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – ООО «Ёбидоёби»), в котором просили взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. в пользу каждой, штраф за неисполнение требований потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21300 руб. в пользу Искеевой Н.Б.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2023 года Искеева Н.Б. приобрела у ответчика роллы, в результате употребления которых она и ее мама Искеева Л.Е. были госпитализированы в инфекционное отделение районной больницы с пищевым отравлением. В результате продажи некачественного, опасного для здоровья товара истцы испытали нравственные и физические страдания.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омиками» (далее – ООО «Омиками»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Омиками» просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со срочной командировкой директора ООО «Омиками» и с участием представителя ООО «Омиками» Новоселова И.А. в судебном заседании в Кяхтинском гарнизонном военном суде. ООО «Омиками» не имело возможности обеспечить явку в суд иного представителя. Срок годности роллов составляет 4 часа, в то время как с момента изготовления роллов и до момента их употребления прошло 9 часов. Доказательств отравления именно в результате потребления некачественной продукции общества истцы не представили. Отец Искеевой Н.Б. не обращался за медицинской помощью. Определяя размер компенсации, суд не указал в решении, какие индивидуальные особенности имелись у каждого из истцов. Размер взысканных судебных расходов завышен. Штраф не подлежал взысканию, поскольку требования о возврате денежной компенсации за некачественный товар не заявлялось.

Выслушав объяснения представителя ООО «Омиками»
Бесхмельнова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Искеевой Н.Б., ее представителя Кислицина Д.Н., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Беловой С.Г. об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2023 года
Искеевой Н.Б. был оформлен интернет-заказ на доставку суши и роллов из суши-бара «Ёбидоёби». Денежные средства в сумме 804 руб. были перечислены ООО «Омиками», оказывающем услуги общественного питания с использованием торговой марки «Ёбидоёби».

2 апреля 2023 года у Искеевой Л.Е., Искеевой Н.Б. в результате употребления приобретенных у ООО «Омиками» роллов ухудшилось состояние здоровья.

4 апреля 2023 года истцы были госпитализированы в инфекционное отделение Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» с диагнозом «<...>».

С 4 по 10 апреля 2023 года истцы проходили стационарное лечение.

6 апреля 2023 года и 7 апреля 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл поступили сообщения о том, что Искеева Л.Е., Искеева Н.Б. госпитализированы в результате употребления в пищу 1 апреля 2023 года продукции суши-бара «Ёбидоёби»
ООО «Омиками».

В соответствии с актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи № 9 от 20 апреля 2023 года источником пищевой инфекции для граждан, отравившихся продукцией ООО «Омиками», послужил персонал пищеблока, у которых обнаружена ДНК бактерий Salmonella spp гр. Д, что свидетельствует об общей этиологии возбудителя острой кишечной инфекции.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года ООО «Омиками» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности организации общественного питания – суши-бара «Ёбидоёби» ООО «Омиками» на срок 85 суток.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате отравления и прохождения в связи с этим стационарного лечения истцы испытали физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации причинителем вреда – ООО «Омиками».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 15 указанного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ответчик ООО «Омиками» должно было доказать продажу истцу товара надлежащего качества, однако таких доказательств им представлено не было.

Обстоятельства обращения истцов в больницу после приобретения у
ООО «Омиками» роллов, установление им диагноза «Пищевая токсикоинфекция» подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Кроме того, факт нарушения ООО «Омиками» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания установлен постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства об отсутствии жалоб на здоровье со стороны других лиц, употреблявших роллы, приобретенные 1 апреля 2023 года Искеевой Н.Б., и госпитализация истцов 4 апреля 2023 года, не опровергают выводы суда, так как у персонала пищеблока ООО «Омиками» были выявлены ДНК бактерий Salmonella spp гр. Д., что свидетельствует об общей этиологии возбудителя острой кишечной инфекции.

С учетом этого, обстоятельства отравления истцов именно в результате употребления некачественной продукции ООО «Омиками» нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу каждого из истцов, соответствует как требованиям разумности и справедливости, принципам соблюдения баланса интересов сторон, так и установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера компенсации.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении подлежащего взысканию штрафа.

Следовательно, взыскание с ООО «Омиками» штрафа при удовлетворении требований потребителей, к которым в данном случае относятся истцы, является обоснованным.

В части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

К поступившему в суд 13 сентября 2023 года ходатайству
ООО «Омиками» об отложении судебного заседания ввиду командировки директора общества в г. Казань, а также ввиду участия представителя общества Новоселова И.А. в судебном заседании Кяхтинского гарнизонного военного суда не были приложены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21300 руб. определен судом в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омиками» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Скворцова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.