Решение от 02.07.2018 по делу № 22-859/2018 от 07.06.2018

Судья Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 июля 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при секретаре Абдаловой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Акимова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

АКИМОВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав объяснения осужденного Акимова Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2015 года с учетом внесенных в него изменений Акимов Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 апреля 2015 года, в него зачтено время задержания и содержания под стражей с 01 февраля по 27 апреля 2015 года. Конец срока отбывания наказания – 30 ноября 2018 года.

Осужденный Акимов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Н.А., выражая несогласие с постановлением районного суда, считает, что суд не в полной мере учел сведения, имеющиеся в представленных материалах. Принимая решение, суд учел, что первое поощрение он получил спустя более полутора лет с начала срока отбывания наказания, однако при этом не принял во внимание, что из этого срока он год содержался в следственном изоляторе, в связи с чем он и не мог получить поощрения. Обращает внимание на то, что администрация учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание, охарактеризовать его в полном объеме не может, поскольку в этом учреждении он содержится менее 6 месяцев, вместе с тем представитель учреждения указал, что у него (осужденного) имеется динамика и стремление к исправлению, он работает, к нему применяются меры поощрения. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания он женился и у него родился сын, о чем он сообщал суду, но суд данные обстоятельства не учел, указал в постановлении, что его супруга находится в состоянии беременности. Он действительно нарушал установленный порядок отбывания наказания, но сожалеет об этом и изменил свое поведение, старается заслужить поощрения. Преступления он совершал по глупости, кроме того, у него тогда не было семьи и детей. В настоящее время он пересмотрел свои взгляды на жизнь, впредь не намерен совершать преступления и нарушать законы, намеревается трудоустроиться и обеспечивать свою семью. На основании изложенного осужденный просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года.

Как следует из представленных материалов, постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Акимова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства осужденного районным судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, и уголовный закон применен правильно. Ходатайство осужденного Акимова Н.А. рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Поэтому районный суд при разрешении ходатайства осужденного Акимова Н.А. правомерно в совокупности с другими характеризующими его данными учитывал сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

Суд обоснованно в совокупности с иными сведениями учитывал данные о том, что первое поощрение осужденный получил спустя более полутора лет с начала срока отбывания наказания, поскольку эти данные соответствуют представленным материалам. Доводы осужденного о том, что в период содержания в следственном изоляторе он не мог заслужить мер поощрения, являются безосновательными, поскольку в силу ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения.

Положительно характеризующие Акимова Н.А. сведения, сообщенные в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения и имеющиеся в представленных материалах, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов районного суда. Указанные сведения судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденного данными за весь период отбывания наказания и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании представленных материалов, принимая во внимание сведения о поведении Акимова Н.А. за весь период отбывания наказания, которые подробно приведены и проанализированы в обжалуемом постановлении районного суда, следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Акимову Н.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и правомерно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Сведения о наличии у осужденного супруги, ребенка, места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы основанием для условно-досрочного освобождения не являются и на законность и обоснованность выводов районного суда не влияют.

Оснований не согласиться с выводами районного суда, которые надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, основаны на фактических обстоятельствах и законе, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления районного суда в отношении Акимова Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░