Решение по делу № 7-86/2022 от 09.02.2022

Кайтагский районный суд

судья Алиханов Р.А.

№ дела 5-126/22

05RS0027-01-2022-000099-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года, по делу № 7-86/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайтагского районного суда от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кайтагского районного суда от 28 января 2022 года ФИО1 Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1 Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 Р.Р., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2022г. сотрудником УУП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/57, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно указанному протоколу, 12 января 2022 года в 16 часов 10 минут ФИО1 Р.Р. в <адрес> РД перевозил пассажиров общественным транспортом по рейсу Махачкала-Меусиша, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой или многоразовой маски либо респиратора), чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан №196 от 17 ноября 2021г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судья районного суда на основании протокола об административном правонарушении от 12 января 2022г., рапорта сотрудников полиции, фотографий с места обнаружения правонарушения посчитал установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 Р.Р. указывал в своих объяснениях, что не осуществлял перевозку пассажиров, а ехал по личным нуждам с родственниками.

В материалах дела имеются фотографии транспортного средства «Газель», регистрационный знак О 211 ХС 05 под управлением ФИО1 Из фотографий усматривается, что в салоне автомашины на переднем сидении находятся два пассажира в масках.

При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в салоне автомашины находились еще пассажиры, а ФИО1 Р.Р. занимался перевозкой пассажиров по маршруту Махачкала-Меусиша. Кроме того, пассажиры, заснятые на фото, не были допрошены.

Утверждение ФИО1 о том, что он не занимался перевозкой пассажиров, а люди находящиеся в салоне автомашины на переднем сидении являются его родственниками, материалами дела не опровергаются.

Также отсутствуют фотографии и видеосъемка, которые бы подтверждали факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Водитель и свидетели не опрошены по обстоятельствам дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о невыполнении ФИО1 правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации и наличии в ее действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являлся необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кайтагского районного суда от 28 января 2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кайтагского районного суда от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2