Решение по делу № 2-80/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-80/2024

24RS0051-01-2024-000090-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                   28 июня 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тасеевского района Красноярского края к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Тасеевского района Красноярского края обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику – наследственному имуществу Морозова Н.И. с иском о взыскании задолженности по договору аренды и пеней за просрочку внесения арендных платежей. Свои исковые требования мотивировала тем, что 04 декабря 2002 года между муниципальным образованием Тасеевский район Красноярского края и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно с условиями которого ФИО4 получил в аренду земельный участок площадью 364 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок с 04 декабря 2002 года по 04 декабря 2012 года. В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендодатель обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором до 15 ноября ежегодно. Свою обязанность по внесению арендной платы за пользованием земельным участком за период с 01 января 2022 года по настоящее время по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполнял. 06 декабря 2023 года ответчику направлена претензия в соответствии с которой ему необходимо было погасить задолженность по арендной плате за земельный участок в течение 10 дней с момента получения претензии. Письмо вернулось в администрацию района в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 31 декабря 2023 года задолженность ФИО4 по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года составила 451 рубль 07 копеек. В соответствии с п. 2.5 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦР РФ. По состоянию на 31 декабря 2023 года сумма пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды составила 46 рублей 02 копейки. Администрации Тасеевского района Красноярского края стало известно, что ФИО4 умер. Просит взыскать из наследственного имущества ФИО4 в бюджет Тасеевского района Красноярского края: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 451 рубль 07 копеек; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № по состоянию на 31 декабря 2023 года в размере 46 рублей 02 копейки.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 08 мая 2024 года в качестве соответчиков привлечены Морозова Е.А., Морозов О.Н., Долгорукова А.Н.

В судебное заседание представитель истца – администрации Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно ходатайства главы Тасеевского района Красноярского края Дизендорфа К.К., он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тасеевского района Красноярского края.

В судебное заседание ответчики Морозова Е.А., Морозов О.Н., Долгорукова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков Морозовой Е.А., Морозова О.Н., однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункта 68 указанного Постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики Морозов О.Н., Морозова Е.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик Долгорукова А.Н. судебное изведение получила лично.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2002 года между Тасеевской сельской администрацией и ФИО4 на основании постановления Тасеевской сельской администрации от 04 декабря 2002 года № был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 363,91 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 10 лет с 04 декабря 2002 года по 04 декабря 2012 года. Договор зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, 13 февраля 2003 года.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что арендатор и арендодатель отказались от договора аренды в установленном законом порядке, следовательно договор аренды является возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, обязательства ФИО4 по внесению арендной платы за пользование участком в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года с истечением срока договора не прекратились, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 2, п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3 договора аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) до 15 ноября ежегодно, путем перечисления платежным поручением на указанный в договоре счет.

Как установлено в судебном заседании своей обязанности по оплате арендной платы ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года (даты указана истцом).

Таким образом, размер арендной платы, и, следовательно, задолженности по арендной плате должен производиться следующим образом:

За 2022 года (с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года):

195 рублей 36 копеек, из расчета 48841 рубль 52 копейки (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,004 (К1) * 1 (К2);

За 2023 года (с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года):

255 рублей 71 копейка, из расчета 51142 рубля 00 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,005 (К1) * 1 (К2).

Итого, задолженность по арендной плате составила: 451 рубль 07 копеек, из расчета 195 рублей 36 копеек + 255 рублей 71 копейка.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает неустойку просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеня может изменяться в случае изменения ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, размер пени за просроченную задолженность, и, следовательно, задолженности пени за просроченную задолженность должен производиться следующим образом:

Задолженность за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года:

35 рублей 65 копеек, из расчета 195 рублей 36 копеек (задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года) * 365 * 1/300 * 15%.

Задолженность за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года:

10 рублей 37 копеек, из расчета 451 рубль 07 копеек (задолженность по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года) * 45 дней * 1/300 * 15%.

Итого размер пени составил: 46 рублей 02 копейки = 35 рублей 65 копеек + 10 рублей 37 копеек.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении Морозовым Н.И. условий договора аренды земельного участка.

Согласно актовой записи о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем 14 февраля 2023 года составлена запись акта о смерти №.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российская Федерация) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются: супруга Морозова Е.А. (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), сын Морозов О.Н. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), дочь Морозова А.Н. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № – в настоящее время в связи со вступлением в брак (актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) – Долгорукова А.Н.

Согласно справки по наследственному делу умершего ФИО4, представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, в течение шести месяцев после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась Морозова Е.А. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства / отказе от наследства не обращались.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ответов на запрос: МП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 проживал по день смерти по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним в одном жилом помещении была зарегистрирована Морозова Е.А., что также подтверждено выпиской из финансового лицевого счета, выданной администрацией <данные изъяты>; справками по лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Морозова Е.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а наследники Морозов О.Н. и Долгорукова А.Н. наследство, открывшееся после смерти ФИО4, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни фактически, не приняли и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро записи актов гражданского состояния <данные изъяты> сделана запись о регистрации брака между ФИО4 и Гайдай Е.А., после регистрации брака супругам присвоена фамилия Морозовы.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 декабря 1993 года №, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, предоставленной по судебному запросу ФППК «Роскадастр» <данные изъяты>, ФИО4, Морозова Е.А., Морозов О.Н., Морозова (Долгорукова) А.Н. приобрели у <данные изъяты> дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 12 февраля 2023 года - 597936 рублей 40 копеек. Сведений о рыночной стоимость доли в праве общей долевой собственности не представлено.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 сентября 1993 года за №, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, предоставленной по судебному запросу ФППК «Роскадастр» <данные изъяты>, ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 303140 рублей 00 копеек. Сведений о рыночной стоимости земельного участка не представлено.

Из ответа на запрос ПАО <данные изъяты> на имя ФИО4 открыты, в том числе, счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 21 рубль 92 копейки; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 1488 рублей 58 копеек; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 39 рублей 19 копеек; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 3559 рублей 63 копейки.

Из ответа на запрос ПАО <данные изъяты> на имя Морозовой Е.А. открыты, в том числе, счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 25 рублей 96 копеек; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 08 рублей 40 копеек; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 65 рублей 30 копеек; счет № с остатком на 12 февраля 2023 года 265 рублей 88 копеек.

Согласно ответа на запрос ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, регистрационный знак № прекращена регистрация в связи со смертью собственника ФИО4 Сведения о стоимость данного имущества не предоставлены.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты>; главного управления МЧС России по <данные изъяты>; АО «<данные изъяты>»; Банка <данные изъяты> (ПАО); АО «<данные изъяты>»; ПАО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; ПАО Банк «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; ПАО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ОСФР России <данные изъяты> не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Тем самым, доля пережившего супруга составляет 1/2 доля от остатков на расчетных счетах, открытых на имя ФИО4 и Морозовой Е.А., 1/2 доли на автомобиль УАЗ 31514, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику Морозовой Е.А. в виде 1/2 доли денежных средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 и Морозовой Е.А.; 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, при отсутствии в материалах дела относимых доказательств стоимости наследственного имущества в виде: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, составляет 2737 рублей 60 копеек (1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 и Морозовой Е.А.).

Следовательно, стоимость имущества, причитающегося наследнику, составляет более суммы заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца к Морозовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования истца к ответчикам – Морозову О.Н., Долгоруковой А.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тасеевского района Красноярского края к Морозовой Екатерине Антоновне о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой Екатерины Антоновны, <данные изъяты>, в бюджет Тасеевского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 07 копеек; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04 декабря 2002 года № по состоянию на 31 декабря 2023 года в размере 46 (сорок шесть) рублей 02 копейки, а всего 497 (четыреста девяноста семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Морозовой Екатерины Антоновной государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований администрации Тасеевского района Красноярского края к Морозову Олегу Николаевичу, Долгоруковой Алене о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года