Решение по делу № 22-3412/2020 от 04.06.2020

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-3412/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Иванова С.С. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года, которым

Иванову Станиславу Станиславовичу, родившемуся дата в ****, осужденному

13 апреля 2012 года Пермским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда от 26 июля 2013 года, 05 августа 2016 года, 02 июня 2017 года, 22 августа 2018 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 13 ноября 2015 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2008 года, к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

заслушав объяснения Иванова С.С., возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Иванов С.С. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания приобрел новые специальности, в настоящее время продолжает обучение в высшем учебном заведении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, активно участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, имеет малолетнего ребенка и отца-инвалида второй группы.

В возражениях прокурор Морозов П.А. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях Иванов С.С. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отказе в ходатайстве Иванову С.С. суд первой инстанции справедливо учел, что осужденный пять раз подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, причем один раз с водворением в штрафной изолятор.

Кроме того, с Иванова С.С. в пользу Т. в возмещение морального вреда взыскан 1000000 рублей, из которого за восемь лет осужденным выплачено лишь 142041,04 рублей.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Наличие же у Иванова С.С. малолетнего ребенка и отца-инвалида основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

При таком положении решение суда об отказе Иванову С.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года в отношении Иванова Станислава Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись