Решение по делу № 2-45/2021 от 10.11.2020

        УИД 31RS0024-01-2020-001398-33                                                       Дело № 2-45/2021 (2-996/2020)

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                                                             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Дементьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дементьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015 года в размере 86616,39 руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2798,50 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дементьевой А.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 347972 руб. с уплатой процентов по ставке 34,5% годовых. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования исполнения обязательств по данному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727. Ответчик не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая ответчиком не погашена.

22.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области по заявлению Дементьевой А.В. отменен судебный приказ от 17.08.2018 года о взыскании с Дементьевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

        ООО «Экспресс-Кредит» инициировало дело предъявлением иска в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.06.2015 года по 20.10.2015 года задолженности в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 56926,35 руб. (из общей суммы требований п основному долгу в размере 341558,07 руб.) сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29690,04 руб.(из общей суммы требований по процентам в размере 178140,25 руб.) сумму неуплаченных процентов, всего 86616,39 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,50 руб., а всего 89414,89 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.126), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.128), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.2-3).

Ответчик Дементьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.127), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.128), в материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д.103-105) в котором просит суд отказать в иске, применить срок исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, 18.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дементьевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86616,39 руб. на срок 84 мес., окончательная дата погашения 18.06.2022 года, под 34,5% годовых (л.д.9-11), что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 года по 23.04.2019 года (л.д.13-14).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования исполнения обязательств по данному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно Приложению №1 к названному договору (л.д.23-24), к истцу перешли права требования, вытекающие из кредитного договора № от 18.06.2015 года, заключенному с Дементьевой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 года составила: основной долг в размере 341558,07 руб., проценты в размере 178140,25 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» направило Дементьевой А.В. уведомление от 6.07.2017 о передаче прав требования, размере задолженности по кредитному договору и предложении погасить задолженность путем перевода денежных средств по реквизитам нового кредитора (л.д.8).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, права ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором, заключенным с Дементьевой А.В. График погашения кредита является одним из условий кредитного договора от 18.06.2015 года № (л.д.9-11). Ответчица в силу п.1 ст.384 ГК РФ была обязана погашать задолженность перед новым кредитором в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что сумму задолженности следует исчислять с 29.06.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в суд с данным иском (л.д.103-105).

П.1 ст.196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

29.06.2017 года банком было направлено в адрес ответчика уведомление от 6.07.2017 года о передаче прав требования, размере задолженности по кредитному договору и предложении погасить задолженность путем перевода денежных средств по реквизитам нового кредитора (л.д.8).

14.08.2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дементьевой А.В. денежных средств по кредитному договору № от 18.06.2015 года.

17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Дементьевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

22.11.2018 года по заявлению Дементьевой А.В. был отменен судебный приказ от 17.08.2018 года о взыскании с Дементьевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (л.д.40-80).

Настоящий иск поступил в суд 28.08.2020 года (штемпель на конверте), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец своевременно обратился в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности. Оснований полагать, что предъявление заявления о вынесении судебного приказа и подача искового заявления имели место за пределами установленного срока, не имеется.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете (л.д.12), который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность Дементьевой А.В. перед истцом по состоянию на 29.06.2017 года составила 519698,32 руб., и находит его верным.

Учитывая, что истец просит взыскать с Дементьевой А.В.. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года по состоянию на 29.06.2017 года за период с 18.06.2015 года по 20.10.2015 года задолженности в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 56926,35 руб. (из общей суммы требований п основному долгу в размере 341558,07 руб.) сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29690,04 руб.(из общей суммы требований по процентам в размере 178140,25 руб.) сумму неуплаченных процентов, а всего 86616,39 руб., суд определяет к взысканию с ответчика указанную сумму задолженности согласно заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2798,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» к Дементьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Дементьевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015 года за период с 18.06.2015 по 20.10.2015 в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 56926,35 руб. (из общей суммы требований п основному долгу в размере 341558,07 руб.) сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29690,04 руб.(из общей суммы требований по процентам в размере 178140,25 руб.) сумму неуплаченных процентов, всего 86616,39 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,50 руб., а всего 89414,89 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2021 года.