Решение по делу № 2-682/2022 от 16.02.2022

                            К делу № года

УИД01RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от 23.12.2021г. № У-21-170637/5010-003,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки взысканной решением финансового уполномоченного от 23.12.2021г. № У-21-170637/5010-003.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и АО СК «Стерх» заключен договор ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом вынесено решение по делу ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 389 508 рублей 57 копеек, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 320 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступили документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов, ООО СК «Гелиос» принято решение об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 508 рублей, из которых 389 508 рублей 57 копеек стоимость восстановительного ремонта и 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, были перечислены на предоставленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-21-170637/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Заявитель считает, неустойка в размере 400 000 рублей явно несоразмерна сумме несвоевременно исполненных Страховщиком обязательств. Страховщик не имел возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ, и руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Представитель ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО СК «Стерх» заключен договор ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом <адрес> вынесено решение по делу ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 389 508 рублей 57 копеек, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 320 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступили документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов, ООО СК «Гелиос» принято решение об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 508 рублей, из которых 389 508 рублей 57 копеек стоимость восстановительного ремонта и 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, были перечислены на предоставленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-21-170637/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Из изложенного следует, что требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

При этом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности, а также взысканной в пользу взыскателя суммы неустойки решением Тахтамукайского районного суда РА, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Страховая компания «Гелиос» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от 23.12.2021г. № У-21-170637/5010-003, удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 23.12.2021г. № У-21-170637/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., снизив размер взысканной неустойки до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов