Решение по делу № 1-883/2019 от 27.06.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 22 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Куулар А.Ч, подсудимого Намзырай О.М., защитника – адвоката Кара-Сал А.А, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Намзырай О.М., ****, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 3 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Намзырай О.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Намзырай О.М., находясь в помещении торгового склада №, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на поверхности прилавки сотовый телефон марки ****, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона марки ****

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Намзырай О.М., находясь в помещении торгового склада №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что хозяин сотового телефона отсутствует, и не контролирует за своим имуществом, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, лежавший на поверхности прилавки сотовый телефон марки ****, стоимостью 22 194 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в пластиковом чехле и с защитным стеклом на экране, не представляющими для него материальной ценности, после чего с похищенным имуществом Намзырай О.М. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Намзырай О.М. согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 22 194 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Намзырай О.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Намзырай О.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Намзырай О.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кара-сал А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Намзырай О.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Намзырай О.М. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Намзырай О.М. совершил преступление умышленно.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Намзырай О.М. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку Намзырай О.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание Намзырай О.М. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Намзырай О.М. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Намзырай О.М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение Намзырай О.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Намзырай О.М., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Намзырай О.М. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Намзырай О.М. ранее судим, освободился в 2018 году условно-досрочно, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Намзырай О.М. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Намзырай О.М. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Намзырай О.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При определении наказания подсудимому Намзырай О.М. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кара-Сал А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Намзырай О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Намзырай О.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Намзырай О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей Намзырай О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – телефона марки ****, возвращенного Потерпевший №1, снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кара-Сал А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.