Решение по делу № 21-278/2018 от 25.10.2018

дело №21-278                                                                                       судья Валицкая Н.А.

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года.                                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хорошиловой В.А. по доверенности Хорошилова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеневском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель Управления Россереестра по Тульской области от 7 августа 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеневском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель Управления Россереестра по Тульской области от 7 августа 2018 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Хорошиловой В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеневском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель Управления Россереестра по Тульской области от 7 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Хорошиловой В.А. по доверенности Хорошилова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Хорошиловой В.А. по доверенности Хорошилов Д.А. просит постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеневском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель Управления Россереестра по Тульской области от 7 августа 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить как незаконные и необоснованные.

Хорошилова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Хорошиловой В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Хорошиловой В.А. по доверенности Хорошилова Д.А., возражения представителя Управления Россереестра по Тульской области по доверенности Кудинова М.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в силу ст.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, что на основании заявлений К. С.Б. и П. А.А. и по распоряжению руководителя Управления Россереестра по Тульской области от 16 июля 2018 года № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, используемого Хорошиловой В.А., расположенного по адресу: <адрес>. С правой стороны от земельного участка, используемого Хорошиловой В.А., располагается земельный участок П. А.А., а с левой стороны от земельного участка через тропинку расположен земельный участок с кадастровым номером №. На момент проверки земельный участок имеет ограждение смешанного типа: сетку рабицу и деревянный штакетник, входа за которое осуществляется с восточной стороны, с <адрес>, через деревянную калитку. При административном обследовании на территории земельного участка присутствовала Хорошилова В.А., которая занималась огородничеством. На территории земельного участка расположены металлическая будка, парник, произрастает картофель, капуста, цветы, плодовые деревья и кустарники. В ходе административного обследования земельного участка произведены фотографирование и контрольные замеры его площади, которая составила № кв.м. Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок Хорошиловой В.А. не представлены, а сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о принадлежности его данному лицу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 16 июля 2018 года №; актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 июля 2018 года со схематическим чертежом и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года; обмером границ земельного участка; сведениями из ЕГРН и администрации муниципального образования Одоевский район; показаниям свидетелей К. С.Б., П. А.А., Г. Ю.В., К. Т.А., изложенными в судебном заседании по рассмотрению жалобы в районном суде, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хорошиловой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных защитником доводов, касающихся отсутствия вины Хорошиловой В.А. в указанном административном правонарушении и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности этого лица.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Хорошиловой В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт административного обследования объекта земельных отношений от 13 июля 2018 года №24 с приложением в виде схемы и фототаблиц соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Росреестра в исходе дела, их небеспристрастности к Хорошиловой В.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Получение объяснений должностных лиц Управления Россереестра по Тульской области и участие их в судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда направлены на уточнение для правильного разрешения дела тех сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах и не противоречат положениям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кроме того, ст.25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

На совершение указанных выше действий направлен допрос в качестве свидетелей владельцем соседних земельных участков К. С.Б. и П. А.А.

Показания названных лиц оценены судебной инстанцией     в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не свидетельствуют о процессуальных нарушения со стороны судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, совершенного Хорошиловой В.А.

Вид и размер наказания Хорошиловой В.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Хорошиловой В.А., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеневском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель Управления Россереестра по Тульской области от 7 августа 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Хорошиловой В.А. по доверенности Хорошилова Д.А - без удовлетворения.

Судья