Решение от 20.06.2019 по делу № 2-2921/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-2921/2019          78RS0002-01-2019-000379-58

20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Филипповой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-4» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-4» (далее ООО «Л1-4»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 114 550 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.08.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. 23.06.2017 дольщик приняла квартиру по акту приема-передачи. При осмотре жилого помещения 23.08.2018 истец обнаружила что одно окно в квартире не открывается. Поскольку в договоре не было оговорено, что оконные рамы будет наглухо закрыты, истец полагала, что расходы на замену окна являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Виноградовой С.Г. – Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Л1-4» - Зеленченков Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 24.08.2015 между ООО «Л1-4» и Виноградовой С.Г. был заключен договор № НМр346-108-Вулкан2-1 участия в долевом строительстве (л.д. 4-11).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,93 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома, индекс квартиры А11/3-8лR.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по передаточному акту 23.06.2017 (том 1 л.д. 12).

Заявляя требования о взыскании с ответчика ООО «Л1-4» убытков, в виде расходов на замену окна, истец Виноградова С.Г. указала на то, что 23.08.2018 она обнаружила, что одно окно в жилом помещении, площадью 34,87 кв.м. (15,1 + 19,77), расположенное посередине комнаты между двумя открывающимися окнами, не открывается. Названные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра помещения от 23.08.2018 (л.д. 17). Истец считает, что поскольку в принадлежащем ей жилом помещении установлено не открывающееся окно, ответчиком нарушены ее права как потребителя, в связи с чем ответчик должен возместить понесенные ею убытки.

В обоснование заявленных требований истцом представлено коммерческое предложение от 25.07.2018 по замене витража на окна, из (л.д. 18); договор № УБ418-09/18 подряда по замене остекления от 27.09.2018 (л.д. 74-80); акт выполненных работ от 15.11.2018 (л.д. 81); фотографии (82-85).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (части 1, 4 статьи 6 данного Закона).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 не был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Заключая договор № НМр346-108-Вулкан2-1 участия в долевом строительстве от 24.08.2015, стороны договорились обо всех существенных условиях договора.

В пункте 2.3 названного договора предусмотрено, что квартира передается Дольщику в состоянии (с уровнем отделки), указанном в Приложении № 1 к Договору.

Приложение № 1 к настоящему договору представляет собой текстовое описание уровня отделки квартиры, которому должно соответствовать жилое помещение на момент его передачи истцу. Из текста данного приложения следует, в частности, что окна – металлопластиковые, без установки подоконников и выполнения откосов.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика листов проектной документации на многоквартирный жилой дом следует, что в квартире истца один оконный блок (двухстворчатый), выходящий на открытую террасу, расположенный между двумя двухстворчатыми открывающимися оконными блоками, в соответствии с проектом предусмотрен не открывающимся.

Проектная документация прошла экспертизу, о чем ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» выдано положительное заключение № 4-1-1-01-07-14 от 30.10.2014 (л.д. 86-162). При этом экспертизе подлежали все разделы проектной документации.

<адрес> был сдан в эксплуатацию 28.04.2017 (л.д. 52-54). В соответствии с требованиями законодательства при вводе объекта в эксплуатации проверяется, в том числе, и соответствие законченного строительством объекта требованиям СНиП и проектной документации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая что в ходе рассмотрения дела наличие недостатков в приобретенной истцом квартире совокупностью исследованных документов не подтверждено, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, свидетельствующих о создании объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истцом не представлено, принимая во внимание, что действия по замене остекления окна совершены истцом по своей воле и в своем интересе, вины ответчика при названных обстоятельствах не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Виноградовой С.Г. о взыскании убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушение потребительских прав истца, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░1-4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:    

/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░/