Решение по делу № 2-411/2018 от 20.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

с участием:

- истца Бекетовой Т.А., ее представителя Бондаревой А.М.

- представителя ответчика Никифоровой И.В. Белобородова С.А.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бекетовой Т.А к Никифоровой И.В Арефьевой Н.В. администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекетова Т.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Она состояла в браке с Л.В.А с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А умер.

Все расходы по погребению мужа она взяла на себя.

После смерти ее мужа открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> Кроме того, спорный участок был предоставлен в период брака с Л.В.А на основании распоряжения администрации <адрес> №р, участок не является личным имуществом супруга.

Поскольку Свидетельства о праве собственности на землю после смерти Л.В.А ей найти не удалось, она не оформила в установленный законом срок свои права на земельный участок.

После смерти супруга она фактически приняла наследство: продолжала пользоваться садовым участком, вносила членские взносы, оставила на память личные вещи мужа: фотографии, подарочные сервизы, обручальное кольцо. По прошествии нескольких лет после смерти супруга она обнаружила Свидетельство о праве собственности на землю в отношении вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый адрес участка был изменен, в ДД.ММ.ГГГГ были объединены садоводческие товарищества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Истцом первоначально были предъявлены требования:

- Установить факт принятия наследства в виде земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать за нею – Бекетовой Т.А. – право собственности на х долей земельного участка площадью х кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону

(л.дх)

Впоследствии истцом требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ: указано на то, что на спорном земельном участке расположен садовый домик, который на кадастровый учет не поставлен, она не смогла этого сделать, пока не оформлен участок. Земельный участок был предоставлен Л.В.А в период брака с нею. Наследников 3. Её дочь А.Н.В не намерена оформлять свои наследственные права, вследствие чего ее – истца – доля в спорном земельном участке х. Полагает, что ей принадлежит х доли спорного садового домика: брак с Л.В.А был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, в браке они закончили строительство садового домика: завершали строительные работы, перекрывали крышу, обивали фанерой на х этаже внутри помещения, восстанавливали погреб под домиком, ставили бетонную опалубку, сооружали бетонную отмостку по периметру домика, с ДД.ММ.ГГГГ внутри выполняли декоративный ремонт, ремонт печи, производилась замена проводки, данные улучшения являлись неотделимыми, она имеет право претендовать на ? долю садового домика как пережившая супруга.

Просит:

- признать за нею - Бекетовой Т.А право собственности на х долей земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону;

- признать за нею - Бекетовой Т.А право собственности на х долей кирпичного садового домика размером х м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

(л.дх)

В обоснование иска Бекетовой Т.А. представлены квитанции на приобретение строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.дх)

Истец Бекетова Т.А., ее представитель Бондарева А.М. иск поддержали, настаивают на его удовлетворении. Одновременно истец Бекетова Т.А. указала, что Никифорова И.В. – дочь ее супруга от первого брака, той полагается х доля спорных участка и домика. Когда она – истец – познакомилась с Л.В.А, то не жил с первой женой около х лет. В спорном имуществе ? доля – ее (истца) собственность, х доля – ее дочери А.Н.В та написала письмо, что эта доля подлежит передаче в ее – истца – пользу. ДД.ММ.ГГГГ гоода ина и ее супруг создали семью, в ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен спорный участок, который личным имуществом ее мужа не является, это общее имущество супругов. Домик был достроен, супруг был строителем, привозили х «<данные изъяты>» бетона, цементировали, строили дорожки. Сам дом был подведен под крышу, была только «стопа», крыша была покрыта рубероидом, крышу она с супругом делала в браке, крыли шифером, утепляли доски, выполняли работы по восстановлению обвалившегося погреба, выполнили кухню, печь, выполняли опалубку. Строительство стопы – минимальные расходы по отношению к стоимости остальных видов работ.

В судебное заседание ответчик А.Н.В не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска (л.дх

Ответчики - администрация Богородского муниципального района, администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, третье лицо СНТ «Окское» в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик А.Н.В представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает иск своей матери, согласна, чтобы участок был оформлен на ее мать, свою долю на себя оформлять не намерена (л.дх)

Ответчик Никифорова (до замужества (л.х) Л. И.В., не явилась, направила для участия в деле своего представителя Белобородова С.А. по доверенности (л.дх)

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика Никифоровой И.В. на иск о следующем:

- истцом наследство принято в установленный законом срок на основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, также в права наследования вступили дочери наследодателя. Просит признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, в остальной части требований отказать;

- доводы истца о том, что в состав наследственного имущества входит только ? доля спорного земельного участка является ошибочным. На момент его безвозмездного получения Л.В.А в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находился в его пользовании длительное время, до этого участок находился в пользовании матери наследодателя Л.А.И Спорный участок являлся личной собственностью Л.В.А целиком входит в наследственную массу. На участке в ДД.ММ.ГГГГ (до брака с истцом) Л.В.А    был построен садовый домик.

(л.д.х)

Ответчиком Никифоровой И.В. к возражениям на иск представлены:

1) фотографии садового домика:

- фотография кирпичного садового домика с мансардой, с шиферной крышей, на домике указан №, на одной из стен на части кирпичей х шт.) на уровне начала окон имеются следы в виде темных точек в центре каждого кирпича (л.дх и фотография, на которой запечатлен фрагмент кирпичной стены с такими же следами на х кирпичах, фрагмент деревянного ограждения, похожего на ограждение на предыдущем фото, на фоне которых запечатлены две женщины и х детей, одна из детей – ответчик Никифорова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольном возрасте (л.дх)

- фотография старого (деревянного) садового домика, на которой Никифорова И.В. запечатлена в младшем дошкольном возрасте

2) карточка учета строений на участке № СТ <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке садовый домик размером х м. с кирпичным фундаментом, деревянными стенами (л.дх)

3) свидетельство о расторжении брака, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Л.В.А состоял в зарегистрированном браке с матерью Никифоровой И.В. Л.М.В (л.х)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М.В показала, что состояла в зарегистрированном браке с Л.В.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда они поженились, спорный участок был выделен матери ее супруга. Деревянный домик построили в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, для строительства домика выписывали материалы, строили сами, помогали друзья. Затем деревянный домик подвинули и выстроили кирпичный домик, на это было получено устное согласие матери супруга, с которой жили одной семьей. После расторжения брака она с Л.В.А. раздел имущества не производила. (л.д.х)

Суд, выслушав мнение явившихся истца, представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Никифоровой И.В. Белобородов С.А., действующий на основании доверенности (л.д.х), с иском согласился частично, просит признать за истцом право на х доли спорного имущества, спорное имущество являлось личным имуществом наследодателя, доли наследников являются равными.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, Бекетова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Л.В.А с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о заключении барка (л.дх)

Л.В.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти Л.В.А (л.дх)

После его смерти наследство было принято в установленном законом порядке дочерью Никифоровой И.В. (л.д.х), дочерью А.Н.В (л.дх) и супругой Бекетовой Т.А. (л.дх)

Бекетова Т.А. ссылается и на фактическое принятие наследства после смерти мужа: несла расходы на его погребение, обрабатывала спорный земельный участок. В подтверждение факта принятия наследства Бекетовой Т.А. представлены квитанции по оплате ритуальных услуг (л.д.х

При жизни Л.В.А принадлежал земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе <данные изъяты>», участок был предоставлен в собственность бесплатно на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х

Согласно сведениям Управления Росреестра, в ЕГРН указаны сведения об участке с адресом: <адрес> во внесении изменений путем указания: <адрес> было отказано, сведения об участке с адресом <адрес> отсутствуют. (л.дх оборот)

Согласно справкам Садоводческого Некоммерческого товарищества <данные изъяты>», в документах на собственность адрес участка указан не верно: <адрес> верный адрес: <адрес> участок № (л.дх Бекетовой Т.А. погашена задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. за Л.В.А(л.дх), Бекетова Т.А. пользовалась земельным участком и садовым домиком, обрабатывала земельный участок, оплачивала членские и целевые взносы за Л.В.А. в течение х лет после его смерти и до настоящего времени (л.д.х

В материалы дела представлена архивная справка, выданная архивным отделом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании Распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ были объединены садоводческие товарищества <адрес>л.дх)

Согласно информационной справке нотариуса <адрес> М.Е.В в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу Л.В.А умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по заявлению о выдаче Свидетельств о праве на наследство по закону на наследников Никифоровой И.В., Бекетовой Т.А., А.Н.В В качестве наследственного имущества указаны земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> Свидетельства о праве собственности и Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.дх)

Разрешая иск Бекетовой Т.А., суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность в период, когда он состоял в зарегистрированном браке с истцом.

Из Свидетельства о праве собственности на землю следует, что право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателя в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка, недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое значение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления участка Бекетова Т.А. являлась членом семьи наследодателя (супругой), они совместно обрабатывали указанный участок, совместно владели им, использовали по назначению, для садоводства, до смерти наследодателя из семейных средств оплачивались членские и целевые взносы.

Изложенное свидетельствует о том, что в указанном участке ? доля является собственностью пережившей супруги Бекетовой Т.А., оставшаяся ? доля участка подлежит включению в состав наследственного имущества.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследство принято тремя наследниками по закону – истцом и дочерьми наследодателя.

В силу положений ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, доли наследников по закону в спорном земельном участке являются равными – по х у каждого наследника (х

Учитывая, что наследство принято каждым из наследников, с учетом доли пережившей супруги на участок, в собственность сторон перешли следующие доли участка:

- в собственность Бекетовой Т.А. – ?+ х

- в собственность А.Н.А. х

- в собственность Никифоровой И.В. – х

Таким образом, суд в части земельного участка находит иск подлежащим удовлетворению частично – путем признания права Бекетовой Т.А. на х доли участка. Суд не принимает признание иска, изложенное А.Н.А в заявлении, которая указала, что с иском Бекетовой Т.А. согласна и свою долю участка оформлять не намерена. Данное признание иска противоречит закону, в ст. 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, таким образом, у А.Н.А принявшей наследство, право собственности возникло со дня смерти наследодателя, ГК РФ содержит иной порядок прекращения права собственности гражданина на принадлежащее ему недвижимое имущество, ответчик А.Н.А не лишена возможности распорядиться унаследованным ею имуществом путем заключения сделки.

В таких же долях суд полагает необходимым разделить между сторонами садовый домик. Из материалов дела следует, что спорный садовый дом наследодатель начинал строить в период первого брака, вместе с тем, из совокупности исследованных по делу доказательств установлено, что на момент расторжения брака между наследодателем и его первой супругой Л.М.В в ДД.ММ.ГГГГ строительство домика было не окончено, Л.М.В. требований о разделе имущества супругов в виде незавершенного строительством садового домика с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти наследодателя, то есть на протяжении х лет не предъявлялось, после регистрации брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель и истец продолжили выполнение строительных работ по домику, крыли крышу, выполняли отделку, изложенное свидетельствует о том, что супруги фактически создали совместную собственность.

Статьей 10 ГК РСФСР было установлено, что граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу положений ст. 92 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу положений ст.105, 116 и 117 ГК РСФСР. в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.(ст.105)

Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.(ст.116)

Владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.(ст.117)

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком Никифоровой И.В., ее представителем не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, достаточности, свидетельствующих о том, что спорный садовый домик являлся личным имуществом наследодателя, таким образом, суд приходит к выводу, что спорный домик является общим имуществом супругов Л.В.А и Бекетовой Т.А.

Согласно п.1,2 ст.244 ГК РФ, п.1 ст.245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.(п.1 ст.244).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).(п.2 ст.244)

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.(п.1 ст.245)

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ суд приходит к выводу, что доли супругов в спорном домике являются равными и, с учетом принятия наследства всеми наследниками по закону, доли сторон в домике составляют:

- у Бекетовой Т.А. – ?+ х

- у А.Н.А – х

- у Никифоровой И.В. – х.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, путем признания права Бекетовой Т.А. на х доли спорного участка и х доли спорного садового домика (в том числе, по каждому имуществу, являющемуся предметом настоящего спора, ? доля принадлежит как пережившей супруге, х – в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекетовой Т.А к Никифоровой И.В А.Н.В администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права на земельный участок и садовый домик, удовлетворить частично.

Признать за Бекетовой Т.А право собственности на х доли земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и право собственности на х доли кирпичного садового домика размером х м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>