Решение по делу № 2-3535/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя ответчиков Рудиной О.А., действующей на основании доверенностей от 17.01.2019, 06.02.2019, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2019 по иску Наумовой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

    установил:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска находятся исполнительные производства №-ИП, 78975/17/38016-ИП, 66791/17/38016-ИП, 59153/17/38016-ИП, 36176/17/38016-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от Дата, выданный судебным участком № 118 Октябрьского округа г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи, сумма долга ........, исполнительный лист № ФС022077594 от Дата, выданный Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ........, акт органа, осуществляющего контрольные функции № от Дата, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга ........, акт по делу об административном правонарушении №-АП от Дата, выданный Правобережным ОСП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга ........, акт органа, осуществляющего контрольные функции № от Дата, выданный Инспекцией ФИС по Адрес, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ, сумма долга ........ Должником по указанным исполнительным производствам является: Наумова Наталья Александровна, Дата года рождения, адрес: Адрес

Истец Наумова Наталья Александровна, также Дата года рождения, паспорт серии 4601 013480, выдан Дата 3 отделом милиции Орехово-Зуевского УВД Московской области, адрес регистрации: Адрес место рождения: д. Малая Дубна Адреса Адрес

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете:

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата;

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата.

Согласно постановлению № от Дата счета открыты на имя должника Наумовой Натальи Александровны, Дата года рождения, адрес: Адрес, ИНН 381102043212.

Однако данные счета принадлежат истцу. Согласно свидетельству, выданному Министерством по налогам и сборам РФ Наумова Наталья Александровна, Дата года рождения, паспорт серии 4601 013480, выдан Дата 3 отделом милиции Орехово-Зуевского УВД Адрес, адрес регистрации: Адрес место рождения: д. Малая Дубна Адреса Адрес имеет ИНН 507302954793.

Также истцу Наумовой Н.А. выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №.

Важно отметить, что взыскателями по исполнительным производствам являются ООО «CETEJIEM БАНК» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», с которыми у истца нет заключённых кредитных договоров и никогда не имелось.

С учетом вышеизложенной ситуации, должником по исполнительным производствам № является Наумова Наталья Александровна, Дата года рождения, адрес: Адрес, ИНН 381102043212, т.е. ФИО и дата рождения полностью совпадают с истцом, однако, место рождения, место жительство и ИНН - другие. В этой связи судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий неверно идентифицирован должник, так не учтено место рождение и место жительство, а также ИНН, в результате чего незаконно наложены взыскания на принадлежащие истцу счета.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес, выражающиеся в вынесении постановления о наложении взыскания в отношении денежных счетов Наумовой Натальи Александровны, Дата года рождения, паспорт серии 4601 013480, выдан Дата 3 отделом милиции Орехово-Зуевского УВД Адрес, адрес регистрации: Адрес место рождения: д. Малая Дубна Адреса Адрес являются незаконными, необоснованными, грубым образом нарушающими права и законные интересы лица, не являющейся должником по исполнительным производствам №

В связи с данными обстоятельствами у истца испорчена кредитная история и она не имеет возможности заключить с какой-либо кредитной организацией кредитный договор.

Для разрешения сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия, в результате рассмотрения которой судебными приставами-исполнителями были приняты меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходится обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в .........

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от Дата Наумовой Н.А. были уплачены денежные средства в размере .........

Также между Наумовой Н.А. и ООО «Единый центр правовой защиты 24» был заключен дополнительный договор об оказании юридических услуг № Б797 от Дата, в соответствии с которым Наумовой Н.А. были уплачены денежные средства в размере .........

Истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Правобережный ОСП г. Иркутска в пользу Наумовой Натальи Александровны денежные средства в размере ........, потраченные на оплату юридических услуг по договору № от Дата; денежные средства в размере ........, потраченные на оплату юридических услуг по договору № Б797 от Дата, денежные средства в размере ........ в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов России.

    В судебном заседании представитель ответчиков Рудина О.А., действующая на основании доверенностей от Дата, Дата, судебный пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Иванова Е.Ю. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Наумова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы представителя ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительные производства №, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской

    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов от Дата №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

    Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес УФССП России по Адрес Ивановой Е.Ю. находятся исполнительные производства:

    1) исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от Дата о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: ........ с должника Наумовой Натальи Александровны, Дата г.р., уроженки Адрес в пользу взыскателя ООО "Южное управление ЖКС";

    2) исполнительное производство №-ИП от Дата возбужденное на основании исполнительного листа № № от Дата о взыскании задолженности в размере ........ с должника Наумовой Натальи Александровны, Дата г.р., уроженки Адрес в пользу "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО;

    3) исполнительное производство №-ИП от Дата возбужденное на основании постановления 149/17/38016-АП от Дата о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере ........ с Наумовой Натальи Александровны, Дата г.р., уроженки Адрес в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Адрес.

    4) исполнительное производство №-ИП от Дата возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 21-27-18 от Дата о взыскании иного штрафа налогового органа по Ко АП РФ в размере ........ с Наумовой Натальи Александровны, Дата г.р., уроженки Адрес в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы России по Адрес.

    Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику Наумовой Н.А. своевременно по адресу: Адрес.

    Материалами исполнительных производств подтверждается, что должник Наумова Н.А. в установленный срок не исполнила добровольно требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, фамилия, имя, отчество, а также дата рождения, которого совпадают с истцом по настоящему делу.

    Судом установлено, что у Наумовой Натальи Александровны, Дата г.р., уроженки Адрес, Саха Якутия совпали ФИО и дата рождения с данными истца Наумовой Натальи Александровны.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес Ивановой Е.Ю. было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, принадлежащих истцу Наумовой Н.А.:

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата;

-     счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; БИК: 044525111; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6300; дата актуальности сведений: Дата

    Судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Ю. ранее по исполнительным производствам: №-ИП от Дата, №-ИП от Дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (истца Наумовой Н.А.).

    По остальным исполнительным производствам, находящимся на исполнении, запреты в отношении денежных средств истца, судебным приставом-исполнителем не выносились.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу Наумовой Н.А. компенсации морального вреда не имеется.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Исходя из смысла приведённых норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст.1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

    Из буквального содержания приведённых положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения неимущественного вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

    Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

    Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на компенсацию морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, причинения ей по вине ответчиков нравственных либо физических страданий, в данном случае, какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение именно личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были наложены взыскания на денежные средства должника, который оказался двойником Наумовой Н.А. (истца), в результате чего у нее испорчена кредитная история и она не имеет возможности заключить с какой-либо кредитной организацией кредитный договор, в связи с чем, ей причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий, несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав, истцом представлено не было, в связи с этим, отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, для компенсации морального вреда.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг по договору № от Дата в размере ........, по договору №№ от Дата в размере ........

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Наумовой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере ........, расходов по оплате юридических услуг по договору № от Дата в размере ........, по договору №Б797 от Дата в размере ........ - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 12.07.2019.

    Судья:                                                                                           О.А. Матвиенко