Решение по делу № 2-220/2024 от 18.06.2024

    РЕШЕНИЕ

    Ифио1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио2 к фио3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио7 обратился в суд с иском к фио3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а фио3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму займа.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) и фио3 заключили договор залога в отношении транспортного средства «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 314 НО 41, 1996 года выпуска, кузов № Р25W1001074, номер двигателя 4D56 032870, цвет сине-серый, принадлежащего фио3

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащий фио3 автомобиль «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 314 НО 41, путем прекращения права собственности фио3 на него;

- признать право собственности за фио7 на автомобиль «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 314 НО 41;

- взыскать с фио3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец фио7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Ответчик фио3 надлежаще извещенная о дате слушания дела, в адресованной суду телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что по настоящему делу признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает возможным принять данное признание, что в соответствии с вышеуказанными положениями процессуального закона является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования фио2ёдора фио4 удовлетворить.

Взыскать с фио3 (№) в пользу фио2ёдора фио4 № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Мицубиси Делика», 1996 года выпуска, кузов <данные изъяты>

Признать право собственности за фио7ёдором фио4 (№) на транспортное средство «Мицубиси Делика», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Ю.Ю. Карепова