Решение по делу № 33-10603/2021 от 03.09.2021

Судья Пустовая А.Г. № 33-10603/2021

№ 2-1060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Ф. Т. к Департаменту имущества администрации Волгограда об установлении юридического факта и признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка

по апелляционной жалобе Александровой Ф. Т. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Александрова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества администрации Волгограда об установлении юридического факта и признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в индивидуальном жилом доме № № <...> по <адрес>, приобретённом по договору купли-продажи по частной расписке. Находится в её пользовании и владении с 1990 года, иного жилья не имеет. В предоставлении указанного жилого дома в собственность бесплатно было отказано в связи с отсутствием доказательств его создания до 30 мая 1991 года. Однако таким доказательством являются свидетельские показания, документальные подтверждения этому факту отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд установить юридический факт того, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, учётный № <...>, возведён в 1990 году; признать право Александровой Ф.Т. на получение в собственность бесплатно земельного участка по вышеназванному адресу; возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление Александровой Ф.Т. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с учётным № <...> по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Ссылается на нотариально удостоверенные показания свидетелей, являвшихся соседями в период приобретения дома и подтвердивших его наличие до 30 мая 1991 года. Оценка данным доказательствам судом не дана, кроме этого допущено неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Александрова Ф.Т. проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обратившись с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, распоряжением последнего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с непредоставлением документов, установленных п. 3 статьи 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». Указанное распоряжение истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Александровой Т.Ф. не обжаловано, доказательства возведения дома до 30 мая 1991 года отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного иска.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее - Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД), в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно предоставляются в следующих случаях: гражданам, являющимся собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках, при условии, что такие земельные участки находились у этих граждан в фактическом пользовании до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и на них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области бесплатно в собственность гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий: а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет; в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством; г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пунктк 3 статьи 9.2 Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД граждане, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту нахождения испрашиваемого земельного участка заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, содержащее сведения о лицах, проживающих в жилом доме, находящемся на этом земельном участке, и реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом (при его наличии).

Таким образом, в рассматриваемом случае гражданин, обращающийся за оформлением земельного участка в собственность бесплатно, должен подтвердить факт создания жилого дома до 30 мая 1991 года.

Между тем доказательства возведения дома по <адрес> до 30 мая 1991 года истцом не представлены.

В технической карточке на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> в <адрес> по состоянию на 5 июля 2007 года указано об отсутствии юридических документов, нахождении Александровой Ф.Т. в статусе «Пользователь». Год постройки основного строения 1997, а регистрация истца по указанному адресу произведена в 1996 году согласно домовой книге. В справке МУП «Центральное межрайонное БТИ» указано, что домовладение числится за Александровой Ф.Т. как за пользователем без юридических документов.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 марта 2021 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по <адрес> <адрес>.

Кроме этого, из установленных по делу обстоятельств следует, что в домовладении зарегистрированы иные лица. Сведений о количестве граждан, имеющих право на приобретение данного земельного участка, получении согласия на передачу жилого дома в собственность Александровой Ф.Т., не имеется.

В связи с отсутствием доказательств возведения жилого дома до 30 мая 1991 года, оснований для возложения на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления при вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит.

В целях проверки доводов жалобы и согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была запрошена в МУП «Центральное межрайонное БТИ» и впоследствии принята копия учётно-технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, а также нотариально заверенные копии заявлений М.Н.В., А.В.В. из гражданского дела № <...>.

Дата составления карточки ДД.ММ.ГГГГ, юридических документов нет. Основное строение построено в 1997 году.

Доводы жалобы, касающиеся нотариально заверенных свидетельских показаний, судебная коллегия отклоняет. Из содержания заявлений М.Н.В., зарегистрированной по <адрес> А.В.В., зарегистрированной по <адрес>, следует о создании Александровой Ф.Т. дома по <адрес>, проживании в нём по настоящее время. О длительном совместном проживании по соседству с истцом в период строительства домовладения и после его постройки пояснения отсутствуют, с иными доказательствами по делу они не согласуются, в ходе судебного разбирательства истец не просила допросить свидетелей.

С учётом изложенного оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ф. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: