Решение по делу № 33-3058/2019 от 12.02.2019

Судья: Санькова Т.Н. Дело № 33-3058/2019

050г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Монахова Виктора Константиновича к ООО «Норд-Даймонд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации утраченного заработка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Норд-Даймонд»,

на решение Норильского городского суда от 01 ноября 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Монахова Виктора Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова Виктора Константиновича компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 28 673 руб. 50 коп., компенсацию утраченного заработка в размере 84 916 руб. 85 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «Норд-Даймонд» государственную пошлину в размере 3 786 руб. 20 коп. в доход местного бюджета.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Монахов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Норд-Даймонд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации утраченного заработка, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 16 августа 2017г. были удовлетворены его требования к ООО «Норд-Даймонд» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, об установления факта произошедшего с ним несчастного случая. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, не разрешался в силу того, что на момент подачи иска не был установлен факт наличия трудовых отношений, отсутствовал акт о несчастном случае на производстве, не была установлена степень тяжести вреда здоровью и процент утраты общей либо профессиональной трудоспособности. По заключению медико-социальной экспертизы от 14 декабря 2017г. ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, с 23 ноября 2017г. установлена 3 группа инвалидности. Филиалом №14 ГУ КРО Фонда социального страхования РФ назначена единовременная страховая выплата в сумме 97 778 руб. 72 коп., назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 45 746 руб. 74 коп., размер которой рассчитан исходя из среднего заработка, определенного на 23 ноября 2017г. В период лечения он понес расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, необходимого медицинского инвентаря по медицинским показаниям. 12 марта 2018г. он письменно обратился к работодателю с заявлением о возмещении ему компенсации морального вреда, выплате утраченного заработка и расходов, затраченных на лечение. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., расходы, связанные с лечением, в сумме 29 393 руб. 10 коп., утраченный заработок за период с 04 марта 2017г. по 31 марта 2017г. в сумме 84 916 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норд-Даймонд» Демьяненко И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Монахов В.К. и его представитель Устинова Е.Н., представитель ответчика ООО «Норд-Даймонд», представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации утраченного заработка в размере 84 916 руб. 85 коп. отменить, в части взыскания государственной пошлины - изменить, в остальной части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации утраченного заработка в сумме 84 916 руб. 85 коп. подлежащим отмене, в части взыскания государственной пошлины - изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что Монахов В.К. на основании договора гражданско-правового характера №02-11/16-М от 02 ноября 2016г., заключенного на срок по 31 марта 2017г., принял на себя обязанности по заданию ООО «Норд-Даймонд» оказывать услуги в виде руководства и контроля автотранспортного участка. В период с 13 ноября 2016г. по 04 марта 2017г. Монахов В.К., исполняя обязанности механика, осуществлял трудовую деятельность в п.Мессояха и п.Тухард: комплектовал запчасти для спецтехники, оформлял необходимые для предстоящей работы документы: накладные, путевые листы, отвечал за вверенную технику, своевременную заправку топливом техники, оформление путевых листов, вел документальный учет движения и расхода запчастей, топлива, сдавал отчеты по движению ГСМ и запчастей в соответствии с распорядком дня, установленным ООО «Норд-Даймонд». 04 марта 2017г. около 09.15 час. на территории п.Тухард с Монаховым В.К. произошел несчастный случай в виде наезда на него автомобиля УРАЛ с регистрационным знаком №, под управлением водителя ООО «Норд-Даймонд» ФИО12, в результате которого Монахов В.К. получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 16 августа 2017г. отношения, возникшие между ООО «Норд-Даймонд» и Монаховым В.К. в период с 02 ноября 2016г. по 31 марта 2017г. на основании договора гражданско-правового характера от 02 ноября 2016г. №02-11/16М, признаны трудовыми. На ответчика возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить с Монаховым В.К. срочный трудовой договор в письменной форме сроком действия с 02 ноября 2016г. по 31 марта 2017г. по вахтовому методу работы в должности механика ООО «Норд-Даймонд», с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова В.К. взыскана заработная плата за период с 02 ноября 2016г. по 04 марта 2017г. в размере 284 419 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 марта 2017г. по 27 июня 2017г. в размере 51 485 руб. 90 коп. Кроме того, судом установлен факт несчастного случая, произошедшего с Монаховым В.К. 04 марта 2017г. на территории п.Тухард сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) по факту указанного несчастного случая.

Во исполнение решения суда 21 сентября 2017г. между ООО «Норд-Даймонд» и Монаховым В.К. был заключен срочный трудовой договор с 02 ноября 2016г. по 31 марта 2017г., в соответствии с которым Монахов В.К. работал в ООО «Норд-Даймонд» в должности механика. Также о приеме истца на работу в ООО «Норд-Даймонд» с 02 ноября 2016г. был издан приказ №3-12/70-1 от 21 сентября 2017г. Приказом №3-12/70-2 от 21 сентября 2017г. Монахов В.К. был уволен с 31 марта 2017г. по истечении срока трудового договора.

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве №01 от 06 октября 2017г., утвержденным представителем ООО «Норд-Даймонд» Загребиным М.А. и не оспоренным Монаховым В.К., с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <данные изъяты> Причинами несчастного случая в акте указаны: неосторожные и поспешные действия пострадавшего, который пренебрег элементарными требованиями безопасности при воздействии на него опасного производственного фактора - движущиеся машины и механизмы. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены.

Согласно медицинскому заключению Дудинского межрайонного СМО КГБУЗ ККБСМЭ от 08 сентября 2018г. у Монахова В.К. на момент поступления в стационар КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 04 марта 2017г. в 14.30 час. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим в срок незадолго (в пределах 12-ти часов) до момента поступления в стационар (о чем свидетельствует острый период, характер и тяжесть травмы) в результате сдавления нижней части живота и области таза массивными тупыми предметами в передне-заднем направлении. Учитывая механизм образования телесных повреждений (сдавление массивными твердыми тупыми предметами), а также данные медицинских документов и обстоятельства дела, можно утверждать, что данные телесные повреждения причинены в результате переезда тела пострадавшего колесом транспортного средства через область живота и таза 04 марта 2017г., около 09 час. Вышеуказанный комплекс телесных повреждений у Монахова В.К. по своему характеру непосредственно являлся опасным для жизни, повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и расстройство здоровья на срок свыше 120 дней, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07 августа 2007г. соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктов 6.1.23, 6.11.5 раздела 2 и пункта 19 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г., данным комплексом телесных повреждений Монахову В.К. был причинен тяжкий вред здоровью. Допускается возможность причинения указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснениях ФИО12, Монахова В.К., ФИО10, а именно: в результате переезда тела пострадавшего колесом транспортного средства через область живота и таза 04 марта 2017г. около 09 час. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №175 от 04 марта 2017г. в 14.40 час. Монахов В.К. был трезв.

Согласно истории болезни №3963 за 2017г. КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» Монахов В.К. находился на стационарном лечении с 04 марта 2017г. по 04 апреля 2017г. с диагнозом: <данные изъяты> В период стационарного лечения Монахов В.К. находился в отделении реанимации до 21 марта 2017г., в том числе часть времени в коме. Было проведено несколько различных операций. При выписке Монахову В.К. рекомендовано: наблюдение у травматолога, ортопеда в поликлинике по месту жительства; передвижение с помощь костылей (без нагрузки на левую нижнюю конечность); иммобилизация гипсовой повязкой 6 месяцев, в дальнейшем при наличие достаточной консолидации начать нагрузку на ногу.

Согласно врачебному заключению ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Я.Л.Цивьяна Минздрава России» от 13 декабря 2017г., истцу показано оперативное лечение. Из амбулаторной карточки травматологического больного №102 Монахова В.К. следует, что листы нетрудоспособности в связи с полученной травмой истцу выдавались по 18 мая 2018г. Из выписного эпикриза №8321 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет» Клиника высоких технологий им. Н.И.Пирогова СПбГУ в отношении Монахова В.К. следует, что он проходил лечение в травматологическом отделении с 17 июня 2018г. по 22 июня 2018г. Согласно справки МСЭ-2008 №0024763 от 14 декабря 2017г. Монахову В.К. в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%. Согласно справки МСЭ-2016 №0221073 от 14 декабря 2017г. Монахову В.К. в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности. С 05 апреля 2017г. по 18 октября 2018г. в связи с полученной травмой Монахов В.К. находится на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет» Клиника высоких технологий им. Н.И.Пирогова СПбГУ.

Приказами №250-В от 30 января 2018г., №251-В от 30 января 2018г. ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 Монахову В.К. были назначены единовременная выплата в сумме 97 778 руб. 72 коп., ежемесячная страховая выплата с 23 ноября 2017г. до 01 декабря 2018г. в сумме 45 746 руб. 74 коп. В соответствии со справкой расчетом ГУ КРО ФСС РФ Филиал №14 от 30 января 2018г. средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 114 366 руб. 85 коп. Согласно справки УПФР в г.Норильске от 05 февраля 2018г. Монахов В.К. с 28 января 2018г. по 30 ноября 2018г. получает ежемесячную денежную выплату по категории инвалиды 3 группы. Согласно справки ООО «Норд-Даймонд» от 15 января 2018г. истцу была выплачена заработная плата с ноября 2016г. по март 2017г. (за 3 рабочих дня) и пособие во временной нетрудоспособности с марта 2017г. по ноябрь 2017г., в том числе за март 2017г. заработная плата составила 13 467 руб. 88 коп., пособие во временной нетрудоспособности составило 10 811 руб. 63 коп.

18 марта 2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лечение и компенсации утраченного заработка за март 2017г. В связи с тем, что ответа на заявление получено не было истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова В.К. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., исходил из того, что вред здоровью истцу причинен работодателем, который, не обеспечив безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и причинение вреда здоровью Монахова В.К., должен, в силу ст.1064 ГК РФ нести ответственность за вред здоровью в виде компенсации морального вреда. При этом суд принял во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности истца и об отсутствии вины ООО «Норд-Даймонд» в причинении вреда здоровью истца.

Судебная коллегия решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации морального вреда считает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из п.2 ст.1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.п. 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

Из п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от вины работодателя.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии паспорта транспортного средства «УРАЛ 44202-0311-41» гос.№ № следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Норд-Даймонд». В связи с тем, что управлявший на момент несчастного случая с истцом указанным транспортным средством ФИО12 работал у ответчика по договору гражданско-правового характера и выполнял поручение работодателя, то компенсация морального вреда в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ) подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ООО «Норд-Даймонд» независимо от вины причинителя вреда. Грубой неосторожности истца не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что в результате полученной травмы истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он проходил лечение в различных медицинских учреждениях, перенес операции, был ограничен в общественной жизни, а также принимая во внимание, что в настоящее время здоровье истца восстановилось лишь частично, он продолжает испытывать дискомфорт в связи с полученной травмой, передвигается только с помощью костылей, продолжает лечение по настоящее время, с учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова В.К. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Кроме того, суд, разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение в размере 28 673 руб. 50 коп., принимая во внимание, что представленными доказательствами факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, т.к. эти расходы связаны с полученной травмой и последующим лечением.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных Монаховым В.К. расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., т.к. данный вывод основан на положениях ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, а факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. подтвержден представленными стороной истца доказательствами. Размер взысканной судом суммы соответствует сложности настоящего спора, объему оказанной истцу юридической помощи, требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом п.3.4 договора ГПХ №02-11/16М и п.3.3.5 трудового договора о соблюдении правил системы промышленной безопасности, техники безопасности и нормы (инструкции) по охране труда, о неосторожных действиях потерпевшего, несоблюдении им требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, об отсутствии вины работодателя в причинении истцу травмы, о наличии грубой неосторожности истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба и морального вреда не имеется, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда в указанной выше части и не могут явиться основанием для отмены решения суда в этой части.

Также суд, разрешая требование о взыскании разницы между неполученной заработной платой и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в размере 84 916 руб. 85 руб. за период с 04 марта 2017г. по 31 марта 2017г., руководствуясь ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, принимая во внимание установленный решением Норильского городского суда от 16 августа 2017г. среднемесячный заработок в сумме 109 196 руб. 36 коп., сведения, представленные ГУ КРО ФСС РФ и ООО «Норд-Даймонд» о размере среднемесячного заработка истца на момент происшествия, который составил 114 366 руб. 84 коп., пришел к выводу о его удовлетворении и взыскании с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова В.К. компенсации утраченного заработка за период с 04 марта 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 84 916 руб. 85 коп.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (п.п.1 п.1 ст.8, ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, по решению Норильского городского суда от 16 августа 2017г. с ответчика в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 марта 2017г. по 27 июня 2017г. в размере 51 485 руб. 90 коп. исходя из минимального размера оплаты труда на дату наступления нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007г. №375 «Об утверждении Положения об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в связи с тем, что истцом не представлено сведений о заработке за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, а из материалов дела видно, что в этот период истец не работал до 02 ноября 2016г. Кроме того, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации истцу выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Монахова В.К., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме в размере 100% среднего заработка посредством выплаты ему установленного вступившим в законную силу решением суда от 16 августа 2017г. и рассчитанного в соответствии с действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда на дату наступления нетрудоспособности. В этой связи у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка по правилам ст.ст.1085, 1086 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Монахова В.К. о взыскании с ООО «Норд-Даймонд» компенсации утраченного заработка за период с 04 марта 2017г. по 31 марта 2017г. в сумме 84 916 руб. 85 коп.

В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит изменению взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

(28 673 руб. 50 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 060 руб. 21 коп. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.

300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

1 060 руб. 21 коп. + 300 руб. = 1 360 руб. 21 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 01 ноября 2018г. в части взыскания с ООО «Норд-Даймонд» в пользу Монахова В.К. компенсации утраченного заработка в размере 84 916 руб. 85 коп. отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Монахова Виктора Константиновича к ООО «Норд-Даймонд» о взыскании компенсации утраченного заработка в размере 84 916 руб. 85 коп. отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Норд-Даймонд» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 786 руб. 20 коп. изменить, взыскав с ООО «Норд-Даймонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 360 руб. 21 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Норд-Даймонд» Демьяненко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: