Решение по делу № 33-9626/2018 от 13.11.2018

Дело № 33-9626/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Раковского В.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Овчинникова Виталия Валерьевича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Овчинников В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указав, что состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения дислокация г. Кувандык. Приказом от 20.03.2018 № 182 «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, истец был привлечен к ответственности в виде увольнения. Просил признать приказ от 20.03.2018 № 182 «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, врач Кирьянова О.Б.

Решением суда от 09.06.2018 исковые требования Овчинникова В.В. к УМВД России по Оренбургской области, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения удовлетворены. Суд постановил: признать приказ от 20.03.2018 № 182 «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» незаконным и отменить его.

05.09.2018 года прокурором Октябрьского района г. Орска подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 09.06.2018 года. Ходатайство мотивировано незаконностью решения, поскольку к участию в деле не привлечен прокурор, а в случае удовлетворения исковых требований у истца возникает право на восстановление на работе. О принятом решении прокурору стало известно 05.09.2018 года посредством изучения в сети «Интернет» официального сайта Октябрьского районного суда г. Орска.

Определением суда прокурору Октябрьского района г. Орска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 09.06.2018 года.

В частных жалобах Овчинников В.В. и УМВД России по Оренбургской области просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поскольку прокурор Октябрьского района г. Орска не был привлечен к участию в деле, у него отсутствовала возможность обратиться с мотивированным апелляционным представлением в установленный законом срок. В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2018 года исковые требования Овчинникова В.В. к УМВД России по Оренбургской области, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения удовлетворены. В окончательной форме решение суда было изготовлено 14.06.2018 года, срок для обжалования истек 14.07.2018 года.Прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд с апелляционным представлением 05.09.2018 года. При этом указал, что о наличии указанного гражданского дела ему стало известно только 05.09.2018 года посредством изучения в сети «Интернет» официального сайта Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.Из материалов дела следует, что прокурор Октябрьского района г. Орска не привлекался к участию в деле и в материалах дела отсутствуют сведения о получении прокурором решения суда в пределах процессуального срока для его обжалования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. Доводы частных жалоб о том, что по данной категории споров в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ обязательное участие прокурора не требуется, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае фактически решается вопрос о законности увольнении истца со службы в органах внутренних дел и как следствие восстановление его на работе.
Другие доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, что основанием для отмены обжалуемого определения не является, в связи с чем, основанием к отмене определения суда служить не могут. Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частные жалобы Овчинникова Виталия Валерьевича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи