cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Татарстан / Гражданские / 33-1225/2023 (33-19325/2022;)

Решение по делу № 33-1225/2023 (33-19325/2022;) от 02.12.2022

            Судья Малкова Я.В.                                                УИД: 16RS0046-01-2021-018404-38

            Дело № 2-2082/2022

            № 33-1225/2023 (№33-19325/2022)

            Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции

23 января 2023 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Мингулова А.А. – Аскарова И.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 351 931 руль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма;     272 852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734 295 рублей 13 копеек - пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма .... от 26 декабря 2019 года от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 1 001 466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43 385 рублей - сумма процентов; 217 046 рублей 09 копеек – пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма №.... от 15.01.2020 исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг со 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2. договора микрозайма № .... от 15.01.2020 от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 394 837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма; 18 555 рублей 26 копеек - сумма процентов; 660 763 рубля 57 копеек - пени.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года исходя из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости №.... от 26.12.2019, договору последующего залога недвижимости .... от 15.01.2020, договору залога недвижимости №.... от 09.12.2020 следующее имущество:

-индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, общей площадью                  168 кв.м, кадастровый номер: ....:102), расположенный по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость в размере 5 255 967 рублей 20 копеек.

-земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: ....72), расположенный по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 3 359 160 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 31 185 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 437 рублей.

Взыскать с Мингулова Айнура Айратовича в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                    12 000 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны, ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны, Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Мингулову Айнуру Айратовичу, Ахмеровой Жанне Османовне, Ягафаровой Гульфие Раифовне, Гараевой Гулие Раифовне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 590 000 рублей под 7,5% годовых на срок до 25 декабря 2022 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № 43 от 10 января 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 26 декабря 2019 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. заключены договоры поручительства .... и № .... соответственно, а также 26 декабря 2016 года между истцом и ИП Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Усердная, д.56.

Также, 15 января 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей под 7,5% годовых на срок до 14 января 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № 262 от 29 января 2020 года

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р., Гараевой Г.Р. заключены договоры поручительства № ...., № ....,                 № ...., соответственно, а также 12 января 2020 года между истцом и ИП Мингуловым А.А. заключен договор последующего залога недвижимости                             ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.3.3 и 4.1 договоров микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На 07 сентября 2021 года заемщик имеет задолженность перед истцом по договорам микрозайма в размере 4 596 925 рублей 71 копейка, в том числе:

– по договору .... от 26 декабря 2019 года в размере 3 542 069 рублей 20 копеек, из которых: 3 351 931 рубль 32 копейки – основной долг; 110 716 рублей 73 копейки – проценты; 79 421 рубль 15 копеек – пени.

– по договору №.... от 15 января 2020 года в размере 1 054 856 рублей 51 копейка, из которых: 1 001 466 рублей 32 копейки – основной долг; 30 051 рубль 34 копейки – проценты; 23 338 рублей 85 копеек – пени.

Кроме того, некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ИП Ахмерову Р.И., Гизатуллиной Д.И., Мингулову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 09 декабря 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Ахмеровым Р.И. заключен договор микрозайма .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 4 725 000 рублей под 6% годовых на срок до 08 декабря 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением №.... от 09 декабря 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года между истцом и Гизатуллиной Д.И. заключен договор поручительства .... 09 декабря 2020 года между истцом и ИП Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.3.3 договора заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма, полученных на основании договора не осуществляет.

По состоянию на 29 сентября 2021 года ИП Ахмеров Р.И. имеет задолженность перед истцом в размере 3 847 495 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 3 790 989 рублей 53 копейки, проценты - 12 611 рублей 28 копеек, пени - 43 894 рубля 78 копеек.

Определением суда от 29 марта 2022 года данные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4 359 079 рублей 10 копеек, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, задолженность по договору микрозайма №.... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1 261 897 рублей 41 копейка, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг со 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4 074 156 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № .... от 26 декабря 2019 года, по договору последующего залога недвижимости № .... от 15 января 2020 года, по договору залога недвижимости № .... от 09 декабря 2020 года недвижимое имущество.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИП Мингулова А.А. – Аскаров И.К. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ Мингулов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Гараева Гулия Раифовна зарегистрирована по адресу: РТ<адрес>, Гараева (ранее Ягафарова) Гульфия Раифовна зарегистрирована по адресу: <адрес>

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение Мингулова А.А., Гараевой Гулии Р., Гараевой Гульфии Р. по указанным адресам регистрации о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 05 августа 2022 года в 10 часов 30 минут.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ИП Мингулова А.А. – Аскарова И.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ИП Ахмерову Руслану Ильясовичу, Гизатуллиной Диане Ирековне, ИП Мингулову Айнуру Айратовичу, Ахмеровой Жанне Османовне, Гараевой (Ягафаровой) Гульфие Раифовне, Гараевой Гулие Раифовне о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на             09 февраля 2023 года в 13 часов 15 минут по адресу: г. Казань, улица Пушкина, д.72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Малкова Я.В. УИД: 16RS0046-01-2021-018404-38

Дело № 2-2082/2022

№33-1225/2023 (№33-19325/2022)

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МиннебаевымД.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ЛеденцовойЕ.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП МингуловаА.А. – Аскарова И.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 351931 руль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек - пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма №.... от 15.01.2020 исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг со 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2. договора микрозайма № .... от 15.01.2020 от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма; 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов; 660763 рубля 57 копеек - пени.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года исходя из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости №.... 26.12.2019, договору последующего залога недвижимости .... от 15.01.2020, договору залога недвижимости №.... от 09.12.2020 следующее имущество:

-индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенный по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость в размере 5 255967 рублей 20 копеек.

-земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенный по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 3359 160 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 31 185 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 437 рублей.

Взыскать с Мингулова Айнура Айратовича в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны, ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны, Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Мингулову Айнуру Айратовичу, Ахмеровой Жанне Османовне, Ягафаровой Гульфие Раифовне, Гараевой Гулие Раифовне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 25 декабря 2022 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 10 января 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 26 декабря 2019 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. заключены договоры поручительства № .... и № ...., соответственно, а также 26 декабря 2016 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № .... по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Также, 15 января 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 14 января 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 29 января 2020 года

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р., Гараевой Г.Р. заключены договоры поручительства № ...., № ...., № ...., соответственно, а также 12 января 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор последующего залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>

Согласно п.3.3 и 4.1 договоров микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На 07 сентября 2021 года заемщик имеет задолженность перед истцом по договорам микрозайма в размере 4596925 рублей 71 копейка, в том числе:

– по договору №.... от 26 декабря 2019 года в размере 3542069 рублей 20 копеек, из которых: 3351931 рубль 32 копейки – основной долг; 110716 рублей 73 копейки – проценты; 79421 рубль 15 копеек – пени.

– по договору №.... от 15 января 2020 года в размере 1054856 рублей 51 копейка, из которых: 1001466 рублей 32 копейки – основной долг; 30051 рубль 34 копейки – проценты; 23338 рублей 85 копеек – пени.

Кроме того, некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ИП Ахмерову Р.И., Гизатуллиной Д.И., Мингулову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 09 декабря 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Ахмеровым Р.И. заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% годовых на срок до 08 декабря 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением №.... от 09 декабря 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года между истцом и Гизатуллиной Д.И. заключен договор поручительства № ...., 09 декабря 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № .... по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.3.3 договора заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма, полученных на основании договора не осуществляет.

По состоянию на 29 сентября 2021 года ИП Ахмеров Р.И. имеет задолженность перед истцом в размере 3 847495 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 3 790989 рублей 53 копейки, проценты - 12611 рублей 28 копеек, пени - 43894 рубля 78 копеек.

Определением суда от 29 марта 2022 года данные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, задолженность по договору микрозайма №.... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 09 декабря 2020года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № .... от 26 декабря 2019 года, по договору последующего залога недвижимости № .... от 15 января 2020 года, по договору залога недвижимости № .... от 09 декабря 2020 года недвижимое имущество.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИП МингуловаА.А. – Аскаров И.К. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 января 2023 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение Мингулова А.А., Гараевой Гулии Р., Гараевой Гульфии Р. по указанным адресам регистрации о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 05 августа 2022 года в 10 часов 30 минут.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 25 декабря 2022 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 10 января 2020 года (л.д.20 том 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... декабря 2019 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. (в настоящее время Гараевой) заключены договоры поручительства № .... и № ...., соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ИП Мингуловым А.А. своих обязательств по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года.

Также, 26 декабря 2016 года между истцом и ИП Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес> в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года.

Кроме того, 15 января 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 14 января 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 29 января 2020 года (л.д.21 том 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. (в настоящее время Гараевой), Гараевой Г.Р. заключены договоры поручительства № ...., № ...., № .... соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ИП Мингуловым А.А. своих обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года.

12 января 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор последующего залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>:102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: г<адрес>, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года.

Кроме того, 09 декабря 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Ахмеровым Р.И. заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% годовых на срок до 08 декабря 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 09 декабря 2020 года (л.д.11 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года между истцом и Гизатуллиной Д.И. заключен договор поручительства № ...., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ИП Ахмеровым Р.И. своих обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года.

09 декабря 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № <данные изъяты>, по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения ИП Ахмеровым Р.И. своих обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года.

Согласно п.3.3 и 4.1 договоров микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору. Однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщики платежи по возврату микрозаймов не осуществляют.

По состоянию на 12 июля 2022 года ИП Мингулов А.А. имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, в том числе: 3 351931 рубль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек – пени; по договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, в том числе: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени.

По состоянию на 12 июля 2022 года ИП Ахмеров Р.И. имеет задолженность перед истцом в размере 4074156 рублей 22 копейки, в том числе: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма, 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов, 660763 рубля 57 копеек – пени.

Представитель истца просит взыскать с ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, задолженность по договору микрозайма №.... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № .... от 26 декабря 2019 года, по договору последующего залога недвижимости № .... от 15 января 2020 года, по договору залога недвижимости № .... от 09 декабря 2020 года недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Татарстан, Ягафарова Гульфия Раифовна в 2020 году сменила фамилию на «Гараева».

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебной коллегией установлено и материалам дела подтверждается, что фонд свои обязательства по договорам микрозайма выполнил надлежащим образом, однако заемщиками обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обоснованно обратился к ответчикам с требованием о досрочном взыскании задолженности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров микрозайма.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, судебная коллегия, проверив расчеты фонда по состоянию на 12 июля 2022 года, признает их арифметически верными, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части размера задолженности, а также доказательств возврата долга в большем размере, нежели указывает истец, судебная коллегия считает возможным удовлетворить иск фонда, взыскав с ИП Мингулова А.А., Ахмеровой Ж.О. и Гараевой Гульфии Р. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, с ИП Мингулова А.А., Ахмеровой Ж.О., Гараевой Гульфии Р. и Гараевой Гулии Р. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, с ИП Ахмерова Р.И., Гизатуллиной Д.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № .... 09 декабря 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустоек, предусмотренных договорами микрозайма, с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание условия договоров микрозайма, судебная коллегия признает неустойку 0,06% в день, то есть 21,9% годовых, соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договорам и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия также считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>:102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО <данные изъяты>», поскольку сторонами указанное заключение не оспорено, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Согласно указанному заключению, по состоянию на 31 мая 2022 года рыночная стоимость индивидуального жилого дома (кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6569959 рублей, земельного участка (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенного по адресу: <адрес>, - 4198950 рублей.

Принимая во внимание, действующее правовое регулирование, установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить начальную продажную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом в вышеуказанном размере, что составит 5 255967 рублей 20 копеек - индивидуальный жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102), 3359 160 рублей - земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Принимая во внимание объем заявленных истцом материальных требований, подлежащих оценке, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащее оценке, размер оплаченной истцом государственной пошлины, а также то обстоятельство, что проведенная судебная экспертиза была оплачена истцовой стороной (л.д.191 том 2), судебная коллегия распределяет судебные расходы истца пропорционально предъявленным ответчикам и удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделением УФМС России по РТ в <адрес>), Ахмеровой Жанны Османовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделением УФМС России по РТ в <адрес>) и Гараевой Гульфии Раифовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП .... «Гвардейский» МВД России по <адрес>) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, в том числе: 3 351931 рубль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24031 рубль 17 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Гараевой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> МВД по РТ) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, в том числе: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 рубля 83 копейки.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича (паспорт серии .... ...., выдан <дата> ОУФМС России по РТ в <адрес>е), Гизатуллиной Дианы Ирековны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> ОУФМС России по РТ в <адрес>е) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, в том числе: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма, 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов, 660763 рубля 57 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 6% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27437 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога недвижимости ....-ДЗН от 26 декабря 2019 года, договору последующего залога недвижимости ....-ДЗН от 15 января 2020 года, договору залога недвижимости ....-ДЗН от 09 декабря 2020 года:

- индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 255967 рублей 20 копеек,

- земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3359 160 рублей.

Взыскать с Мингулова Айнура Айратовича в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023года.

Председательствующий

Судьи

Судья Малкова Я.В. УИД: 16RS0046-01-2021-018404-38

Дело № 2-2082/2022

№33-1225/2023 (№33-19325/2022)

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МиннебаевымД.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ЛеденцовойЕ.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП МингуловаА.А. – Аскарова И.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 351931 руль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек - пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма №.... от 15.01.2020 исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг со 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2. договора микрозайма № .... от 15.01.2020 от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12.07.2022 в следующем размере: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма; 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов; 660763 рубля 57 копеек - пени.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» проценты за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года исходя из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда и неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма № .... от 09 декабря 2020 года от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13.07.2022 до момента исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости №.... 26.12.2019, договору последующего залога недвижимости .... от 15.01.2020, договору залога недвижимости №.... от 09.12.2020 следующее имущество:

-индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенный по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость в размере 5 255967 рублей 20 копеек.

-земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенный по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость в размере 3359 160 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 31 185 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 437 рублей.

Взыскать с Мингулова Айнура Айратовича в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны, ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Ягафаровой Гульфии Раифовны, Гараевой Гулии Раифовны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Мингулову Айнуру Айратовичу, Ахмеровой Жанне Османовне, Ягафаровой Гульфие Раифовне, Гараевой Гулие Раифовне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 25 декабря 2022 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 10 января 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 26 декабря 2019 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. заключены договоры поручительства № .... и № ...., соответственно, а также 26 декабря 2016 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № .... по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Также, 15 января 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 14 января 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 29 января 2020 года

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р., Гараевой Г.Р. заключены договоры поручительства № ...., № ...., № ...., соответственно, а также 12 января 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор последующего залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>

Согласно п.3.3 и 4.1 договоров микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На 07 сентября 2021 года заемщик имеет задолженность перед истцом по договорам микрозайма в размере 4596925 рублей 71 копейка, в том числе:

– по договору №.... от 26 декабря 2019 года в размере 3542069 рублей 20 копеек, из которых: 3351931 рубль 32 копейки – основной долг; 110716 рублей 73 копейки – проценты; 79421 рубль 15 копеек – пени.

– по договору №.... от 15 января 2020 года в размере 1054856 рублей 51 копейка, из которых: 1001466 рублей 32 копейки – основной долг; 30051 рубль 34 копейки – проценты; 23338 рублей 85 копеек – пени.

Кроме того, некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ИП Ахмерову Р.И., Гизатуллиной Д.И., Мингулову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 09 декабря 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Ахмеровым Р.И. заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% годовых на срок до 08 декабря 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением №.... от 09 декабря 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года между истцом и Гизатуллиной Д.И. заключен договор поручительства № ...., 09 декабря 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № .... по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.3.3 договора заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма, полученных на основании договора не осуществляет.

По состоянию на 29 сентября 2021 года ИП Ахмеров Р.И. имеет задолженность перед истцом в размере 3 847495 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 3 790989 рублей 53 копейки, проценты - 12611 рублей 28 копеек, пени - 43894 рубля 78 копеек.

Определением суда от 29 марта 2022 года данные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, задолженность по договору микрозайма №.... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №.... от 09 декабря 2020года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № .... от 26 декабря 2019 года, по договору последующего залога недвижимости № .... от 15 января 2020 года, по договору залога недвижимости № .... от 09 декабря 2020 года недвижимое имущество.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИП МингуловаА.А. – Аскаров И.К. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 января 2023 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение Мингулова А.А., Гараевой Гулии Р., Гараевой Гульфии Р. по указанным адресам регистрации о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 05 августа 2022 года в 10 часов 30 минут.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 25 декабря 2022 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 10 января 2020 года (л.д.20 том 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... декабря 2019 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. (в настоящее время Гараевой) заключены договоры поручительства № .... и № ...., соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ИП Мингуловым А.А. своих обязательств по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года.

Также, 26 декабря 2016 года между истцом и ИП Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес> в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года.

Кроме того, 15 января 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем Мингуловым Айнуром Айратовичем был заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5% годовых на срок до 14 января 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 29 января 2020 года (л.д.21 том 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года между истцом и Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р. (в настоящее время Гараевой), Гараевой Г.Р. заключены договоры поручительства № ...., № ...., № .... соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ИП Мингуловым А.А. своих обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года.

12 января 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор последующего залога недвижимости № ...., по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>:102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: г<адрес>, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма № .... 15 января 2020 года.

Кроме того, 09 декабря 2020 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Ахмеровым Р.И. заключен договор микрозайма № .... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6% годовых на срок до 08 декабря 2023 года. Денежные средства по договору микрозайма единовременно и в полном объёме были перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением № .... от 09 декабря 2020 года (л.д.11 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года между истцом и Гизатуллиной Д.И. заключен договор поручительства № ...., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ИП Ахмеровым Р.И. своих обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года.

09 декабря 2020 года между истцом и Мингуловым А.А. заключен договор залога недвижимости № <данные изъяты>, по условиям которого последний передал в залог фонду жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения ИП Ахмеровым Р.И. своих обязательств по договору микрозайма № .... 05 июля 2021 года.

Согласно п.3.3 и 4.1 договоров микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору. Однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщики платежи по возврату микрозаймов не осуществляют.

По состоянию на 12 июля 2022 года ИП Мингулов А.А. имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, в том числе: 3 351931 рубль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек – пени; по договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, в том числе: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени.

По состоянию на 12 июля 2022 года ИП Ахмеров Р.И. имеет задолженность перед истцом в размере 4074156 рублей 22 копейки, в том числе: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма, 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов, 660763 рубля 57 копеек – пени.

Представитель истца просит взыскать с ИП Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны и Ягафаровой Гульфии Раифовны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, задолженность по договору микрозайма №.... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5 % годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда; с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича, Гизатуллиной Дианы Ирековны в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 09 декабря 2020года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом из расчета 6% годовых, начисляемых на основной долг с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № .... от 26 декабря 2019 года, по договору последующего залога недвижимости № .... от 15 января 2020 года, по договору залога недвижимости № .... от 09 декабря 2020 года недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Татарстан, Ягафарова Гульфия Раифовна в 2020 году сменила фамилию на «Гараева».

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебной коллегией установлено и материалам дела подтверждается, что фонд свои обязательства по договорам микрозайма выполнил надлежащим образом, однако заемщиками обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обоснованно обратился к ответчикам с требованием о досрочном взыскании задолженности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров микрозайма.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, судебная коллегия, проверив расчеты фонда по состоянию на 12 июля 2022 года, признает их арифметически верными, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части размера задолженности, а также доказательств возврата долга в большем размере, нежели указывает истец, судебная коллегия считает возможным удовлетворить иск фонда, взыскав с ИП Мингулова А.А., Ахмеровой Ж.О. и Гараевой Гульфии Р. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № .... от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, с ИП Мингулова А.А., Ахмеровой Ж.О., Гараевой Гульфии Р. и Гараевой Гулии Р. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № .... от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, с ИП Ахмерова Р.И., Гизатуллиной Д.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № .... 09 декабря 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустоек, предусмотренных договорами микрозайма, с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание условия договоров микрозайма, судебная коллегия признает неустойку 0,06% в день, то есть 21,9% годовых, соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договорам и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия также считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>:102) и земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО <данные изъяты>», поскольку сторонами указанное заключение не оспорено, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Согласно указанному заключению, по состоянию на 31 мая 2022 года рыночная стоимость индивидуального жилого дома (кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6569959 рублей, земельного участка (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенного по адресу: <адрес>, - 4198950 рублей.

Принимая во внимание, действующее правовое регулирование, установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить начальную продажную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом в вышеуказанном размере, что составит 5 255967 рублей 20 копеек - индивидуальный жилой дом (кадастровый номер: <данные изъяты>102), 3359 160 рублей - земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Принимая во внимание объем заявленных истцом материальных требований, подлежащих оценке, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащее оценке, размер оплаченной истцом государственной пошлины, а также то обстоятельство, что проведенная судебная экспертиза была оплачена истцовой стороной (л.д.191 том 2), судебная коллегия распределяет судебные расходы истца пропорционально предъявленным ответчикам и удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделением УФМС России по РТ в <адрес>), Ахмеровой Жанны Османовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделением УФМС России по РТ в <адрес>) и Гараевой Гульфии Раифовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП .... «Гвардейский» МВД России по <адрес>) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 26 декабря 2019 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4359079 рублей 10 копеек, в том числе: 3 351931 рубль 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 272852 рубля 65 копеек - сумма процентов; 734295 рублей 13 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24031 рубль 17 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мингулова Айнура Айратовича, Ахмеровой Жанны Османовны, Гараевой Гульфии Раифовны и Гараевой Гулии Раифовны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> МВД по РТ) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 15 января 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1261897 рублей 41 копейка, в том числе: 1 001466 рублей 32 копейки - основной долг по договору микрозайма; 43385 рублей - сумма процентов; 217046 рублей 09 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 рубля 83 копейки.

Взыскать с ИП Ахмерова Руслана Ильясовича (паспорт серии .... ...., выдан <дата> ОУФМС России по РТ в <адрес>е), Гизатуллиной Дианы Ирековны (паспорт серии .... ...., выдан <дата> ОУФМС России по РТ в <адрес>е) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ....-ДЗ от 09 декабря 2020 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 4074156 рублей 22 копейки, в том числе: 3 394837 рублей 39 копеек - основной долг по договору микрозайма, 18555 рублей 26 копеек - сумма процентов, 660763 рубля 57 копеек – пени; а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 6% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27437 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога недвижимости ....-ДЗН от 26 декабря 2019 года, договору последующего залога недвижимости ....-ДЗН от 15 января 2020 года, договору залога недвижимости ....-ДЗН от 09 декабря 2020 года:

- индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:102), расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 255967 рублей 20 копеек,

- земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>:72), расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3359 160 рублей.

Взыскать с Мингулова Айнура Айратовича в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023года.

Председательствующий

Судьи

33-1225/2023 (33-19325/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Рт
НМК Фонд поддержки предпринимательства РТ
Ответчики
Ягафарова Гульфия Раифовна
ИП Ахмеров Руслан Ильясович
Гараева Гулия Раифовна
Ахмерова Жанна Османовна
Мингулов Айнур Айратович
ИП Мингулов Айнур Айратович
Гизатуллина Диана Ирековна
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Леденцова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
02.12.2022Передача дела судье
23.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
09.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023Передано в экспедицию
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее