Решение по делу № 2-3082/2020 от 10.09.2020

Дело №2-3082/20

50RS0005-01-2020-004840-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Луговец О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика Луговец О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Луговец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и Луговец О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11% годовых, которые ответчик обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Луговец О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала, заявленные к взысканию суммы не оспаривала, а также пояснила, что получила кредит, однако не смогла возвращать денежные средства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Луговец О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11% годовых, которые ответчик обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.8-11), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Луговец О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв