Решение по делу № 2-986/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-986\20

09RS0001-01-2020-000356-78РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием помощника прокурора г. Черкесска Степаненко Д.В., представителя истца Меремшаовой Р.И.- Лафишева Р.П., действующего по доверенности, ответчика Меремшаовой Х.Т., ее представителя- адвоката Тазартукова Д.М., действующего по ордеру, третьего лица Меремшаовой Д.Р., представителя ООП мэрии муниципального образования г. Черкесска Эбзеевой Ж.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меремшаовой Риммы Ибрагимовны к Меремшаовой Зулифе Тхазарталиевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Меремшаова Р.И. обратилась в суд с иском к Меремшаовой Х.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником данной квартиры. В 2003 года на ее жилплощади была зарегистрирована Меремшаова Х.Т., на тот момент жена ее сына. В 2017 году отношения между ними испортились, они расторгнули брак, в 2018 сын переехал жить в другой город. Ответчик не желает освободить принадлежащую ей квартиру, провоцирует скандалы, в связи с чем, она оказалась в больнице. Она имеет намерение продать квартиру, но регистрация ответчика затрудняет это сделать. Просила признать Меремшаову З.Т. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила выселить Меремшаову З.Т. из <адрес> и снять ее с регистрационного учета, прекратить право пользования Меремшаовой З.Т. жилым помещением по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена ФИО5, дочь ответчика, ДД.ММ.ГГГГ и орган опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска.

В судебное заседание истец Меремшаова Р.И. не явилась по состоянию здоровья, в письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях истец поясняла, что не желает с бывшей снохой жить, что она ее терроризирует, издевается, из-за нее у истца случился инсульт. Внучка приняла сторону матери, наверное она ее тоже боится. Последнее время, пока истец у дочки находилась, ответчик все ее вещи перенесла в малюсенькую спальню истца. Стол рабочий стоял на балконе, она перенесла в ее спальню, обеденный стол принесла в ее спальню, палас сняла, принесла в ее спальню. Вплоть до того, что цветы перенесла в ее спальню. Спальня, где истец проживает, забита вещами. В этой спальне жить невозможно, там не дышится.

Представитель истца Лафишев Р.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что совместное проживание истца с ответчиком невозможно. Ответчик придирается к истцу по поводу того, что она не так ходит в туалет, не так купается. Если она варит, ей не нравится. Готовит она на плитке. Выселили ее в отдельную комнату. Во вспомогательные помещения квартиры ее не пускают. Когда приходят родственники, ответчик постоянно устраивает скандалы. Истец утверждает, что действительно боится ответчика. Внучка приняла сторону своей матери. По мнению истца, внучка тоже скорее всего боится свою мать. Ответчик довела истца до инсульта. Просил удовлетворить требования в полном объеме и в виду тяжелых взаимоотношений с ответчиком не предоставлять ей срок для решения жилищной проблемы.

Ответчик Меремшаова З.Т. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца, т.к. являлась супругой ее сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака у них есть дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2008 по 2018 она постоянно проживала в г. Москве. Дочь жила в указанной квартире с отцом и бабушкой. В 2018 она вернулась в Черкесск, проживает с дочерью по месту регистрации. Никаких препятствий в доступе и пользовании квартирой Меремшаовой Р.И. не чинит. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. У ответчика есть ключи от квартиры и кладовой. Бывший супруг переехал жить в другой город. Она все это время оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья у нее нет. Заявила ходатайство об отсрочке выселения на два года, пока дочь не достигнет совершеннолетия.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что инициатором ссор между бабушкой и мамой является бабушка. Суду также пояснила, что она сможет и без мамы проживать в спорной квартире вместе с бабушкой.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска считала возможным иск удовлетворить, с сохранением права пользования спорной квартирой на один месяц. В своем заключении прокурор пояснила, что иск подлежит удовлетворению с сохранением права пользования и проживания в спорной квартире на разумный срок. Свидетель ФИО1, являющаяся сестрой истца, суду показала, что между истцом и ответчиком скандал возник еще давно, ответчик бьет ее сестру(истца). Когда она «взрывается», она кидается, ее не удержишь. Газовая печка у них на кухне стоит, напополам разделена, два стола. Внучка ей кричит: «ты специально в ванной пачкаешь, в кухне пачкаешь». Она старая. Может что-то не так делает. Но в этом возрасте она очень чистоплотная. Она грамотная женщина. Эту девочку она водила в школу за руку. Теперь, когда девочка выросла, не нужна она. У сестры случился инсульт, год за ней ухаживали ее дочка и две сестры. Бегать она не может, кушать нормально не может, руки у нее не действуют. Купать ее надо – они не могут прийти: ванна пачкается. В туалет идешь, туалет пачкается. На кухне нельзя готовить. Она готовит в своей спальне на электропечи, по такой духоте.

Свидетель ФИО3, являющаяся племянницей истца, суду дала аналогичные показания. Также пояснила, что тетя(истец) говорит, что сноха постоянно жалуется, когда она долго готовит, что пар создается. Истец боится свою сноху, она над ней издевается. Конфликт между ними давно длится. Истец скитается по родственникам, потому что они не могут ужиться вместе. Они не могут находиться в одном помещении.

Суд,выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Меремшаова Р.И. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №8 судебного р-на г.Черкесска брак, зарегистрированный между ФИО6 и Меремшаовой Зулифой Тхазарталиевной, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по КЧР от 25.02.2020, Меремшаова Зулифа Тхазарталиевна не имеет зарегистрированных прав на какое-либо недвижимое имущество.

Как видно из наследственного дела №52/2017 после смерти ФИО2(матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь ФИО4 и дочь Меремшаова Зулифа Тхазарталиевна. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 167,7кв.м. и земельного участка площадью 1136кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Заявлением от 23.06.2017, адресованным нотариусу Абазинского нотариального округа КЧР, Меремшаова З.Т. добровольно не приняла наследство в пользу своей сестры ФИО4

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 23.06.2017 собственником земельного участка с жилым домом общей площадью 167,7кв.м. по <адрес> является ФИО4.

Как видно из домовой книги по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирована по данному адресу с 25.05.2005 по настоящее время.

Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика.

В соответствии с справкой №89 от 07.07.2020 ФИО5 принята в 10-й класс МБОУ «Гимназия №16-детский сад».

На запрос суда в ОМВД России в г.Черкесске о представлении информации по адресу: <адрес> 31.07.2020 получен ответ о том, что к уполномоченному участковому полиции по г.Черкесску Семенову Р.Б. с просьбой провести профилактическую беседу с бывшей невесткой Меремшаовой З.Т., обратилась Меремшаова Р.И., собственник спорного жилого помещения, требовала, чтобы невестка вынесла из ее комнаты мебель и вещи.

В письменных объяснениях от 30.07.2020 уполномоченному участковому полиции по г.Черкесску Семенову Р.Б. Меремшаова З.Т. указала, что по месту ее проживания пришли родственники ее свекрови, которые стараются неоднократно на время судебных разбирательств устроить скандал, шумят, кричат, мешают отдыхать в ночное время, провоцируют скандал.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что ответчик с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в нем с дочерью, 2004 года рождения и мужем - сыном истца.Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери ответчика, 2004 года рождения. Между тем, в судебном заседании дочь ответчика, которой полных 16 лет, суду пояснила, что она может и без своей матери проживать в спорной квартире с бабушкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В настоящее время, как установлено судом, между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию истца в спорной квартире. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 01.11.2020, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается и она подлежит выселению. При этом суд полагает, что указанный срок является разумным и достаточным для решения ответчиком своих жилищных проблем, более длительный срок нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Меремшаовой Риммы Ибрагимовны удовлетворить частично.

Признать Меремшаову Зулифу Тхазарталиевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив данное право сроком на 3 месяца, то есть до 01 ноября 2020 года. По истечении указанного срока, признать Меремшаову Зулифу Тхазарталиевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Черкесский городской суд в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 13.08.2020.

Судья М.А. Асланукова