Решение по делу № 2-999/2019 от 09.01.2019

В мотивированном виде решение изготовлено 28 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является директором МАОУ СОШ № ******, где обучается 1200 учеников, работает 75 сотрудников. Педагогический стаж составляет 25 лет. За время работы директором ФИО2 удостоена большого количества благодарностей и наград.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № ****** и уголовное преследование ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Данным же постановлением ФИО2 была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и истцу объявлено, что она имеет право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом ФИО5 в Октябрьский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Указанное исковое заявление было принято к производству суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного следствия, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду неявки истца.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СО ФИО4 вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, которой повторно разъяснено право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что незаконное уголовное преследование истца продолжалось на протяжении длительного времени – 1 год и 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного управления генерал-лейтенант юстиции ФИО6 обратился к Министру общего и профессионального образования <адрес> с представлением в отношении ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В указанном представлении было рекомендовано расторгнуть трудовой договор со ФИО2 Реакция на представление была незамедлительной, ФИО2 вызвали на специально созданную правительственную комиссию, которая проходила под председательством Министра социальной защиты населения <адрес>, с участием представителей других министерств и ведомств. В дальнейшем ФИО2 пришлось давать ответ непосредственно в Министерстве образования <адрес>, а так же в Департаменте образования Администрации <адрес>, где каждый раз истец должна была оправдываться, несмотря на презумпцию невиновности, и доказывать чиновникам, что она привлечена к уголовной ответственности по ошибке. По результатам проведенной проверки Департаментом образования Администрации <адрес> ФИО2 был вынесен выговор. Таким образом, пострадал авторитет и репутация ФИО2 как человека с безупречной репутацией, которому в силу своих профессиональных обязанностей приходится, в том числе, взаимодействовать с правоохранительными органами <адрес> (с сотрудниками инспекции по делам несовершеннолетних). Кроме того, в рамках расследования уголовного дела ФИО2 неоднократно допрашивалась, в ее кабинете проходил обыск. Для 58-летней ФИО2 данная ситуация стала большим потрясением, стрессом. ФИО2 по долгу своей службы является публичным человеком. По этой причине любая компрометирующая ее информация, которую распространяли СМИ, становилась достоянием большого количества граждан. К середине августа 2017 года, когда началась очередная подготовка к новому учебному году, чтобы не было сплетен и пересудов ФИО2 пришлось рассказать коллективу школы о том, что она привлечена к уголовной ответственности, коллектив с пониманием отнесся к данной ситуации.

Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред ФИО2 оценивает в 1 000 000 руб., который просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> после объявления перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, согласно которым истцом не указано в чем конкретно выразились ее нравственные и физические страдания, какое право было нарушено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, явно завышенной и не подтвержденной какими-либо доказательствами.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указав, что доводы истца, изложенные в иске, не обоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, и не подтверждены в полном объеме.

В заключении представитель прокуратуры <адрес> ФИО9 полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 100 000 руб., а размер судебных расходов подлежащим снижению до 1 000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находилось уголовное дело № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся директором МАОУ СОШ № ****** <адрес>, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № ****** направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ перед прокурором <адрес> возбуждено ходатайство об отмене постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства следователя поступило в следственный отдел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перед заместителем прокурора <адрес> возбуждено ходатайство об отмене постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства следователя поступило в следственный отдел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перед прокурором <адрес> возбуждено ходатайство об отмене постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства следователя поступило в следственный отдел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 уголовное дело № ****** и уголовное преследование ФИО2 было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 уголовное дело № ****** и уголовное преследование ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (л.д.10-18). ФИО2 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде; разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, а так же право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № ****** "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования ФИО2, привлеченной сначала в качестве подозреваемой, а затем в качестве обвиняемой по уголовному делу, а, следовательно, наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется длительностью уголовного преследования ФИО2 (1 год и 4 месяца), публичностью ее работы (директор школы), пребывание истицы в статусе подозреваемой, а затем обвиняемой в совершении преступления, которое она не совершала, тяжесть предъявленного обвинения, необходимостью участия в неоднократных допросах, производстве следственных действий на рабочем месте истца (в служебном кабинете), применение подписки о невыезде, влекущее за собой безусловное значительное ограничение свободы передвижения истца, выбора места пребывания и жительства, степенью и характером физических и нравственных страданий истца, связанных с вовлечением ее в процедуру уголовного преследования, нарушением ее неимущественных прав, таких как достоинство личности, честное и доброе имя, деловую репутацию, а так же направлением ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Министру общего и профессионального образования <адрес> представления в отношении ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предложением рассмотрения вопроса о расторжении трудового договора со ФИО2, при том, что на момент направления указанного представления ФИО2 не была признана виновной в совершении преступления, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 000 руб. суд не усматривает, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом размер компенсации морального вреда истцом не доказан: не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения, распространения информации о привлечении истца к уголовной ответственности в СМИ, а так же вынесения выговора в адрес истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № ******.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Вопреки утверждениям ответчика и третьих лиц, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья              Л.В. Лукичева