Решение по делу № 2-5023/2022 от 19.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

10 ноября 2022 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО9) по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с торгов приобрела квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> На момент покупки и в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики по месту жительства, однако фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают. Членами семьи истца ответчики не являются, их личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представили, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Солнечногорск, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, как покупателем, и ТУ Росимущества в Московской области (продавец). Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора, ранее спорная квартира принадлежала ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики фактически выехали из квартиры, их вещей в квартире не имеется, в квартире никто не проживает. Родственниками истца, членами его семьи ответчики не являются.

Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ условий о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               Алехина О.Г.