Решение по делу № 11-148/2019 от 26.09.2019

Мировой судья судебного участка № 82

судебного района г. Сызрани Самарской области

Заварицкая Н.П. № 11-148/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 года                         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-148/19 по частной жалобе Беловой Т. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковой заявление Беловой Т. Ю. к ОАНО ВО «Волжский университет имени В.Н.Татищева» о взыскании задолженности по арендной плате возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным исковым заявлением в мировой суд на соответствующий судебный участок по месту регистрации ответчика.»

У с т а н о в и л:

Истец Белова Т.Ю. обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области с иском к ОАНО ВО «Волжский университет имени В.Н.Татищева» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 649 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение о возврате иска.

Податель частной жалобы Белова Т.Ю. просит отменить определение мирового судьи, материал направить мировому судье для разрешения вопроса по существу, поскольку полагает, что в городе Сызрани находится структурное подразделение ответчика – образовательная площадка, что является основанием к рассмотрению спора в мировом суде г.Сызрани.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Белова Т.Ю. обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области с иском к ОАНО ВО «Волжский университет имени В.Н.Татищева» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 649 рублей.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области иск возвращен в связи с неподсудностью

Принимая оспариваемое определение и возвращая исковое заявление мировой судья правильно указал, что спор подлежит разрешению судом по адресу ответчика ОАНО ВО «Волжский университет имени В.Н.Татищева»: 445020, <адрес>.

Между тем, довод истца Беловой Т.Ю. о применении положений ст.29 ГПК РФ, предусматривающих возможность предъявления иска к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, основан на неправильном толковании норма права исходя из следующего:

Названная норма закона позволяет разрешить спор в суде по месту нахождения филиала или представительства, однако «образовательная площадка» не имеет статуса филиал либо представительства. Согласно положению от 29.09.2002 «Об образовательных площадках», таковые являются структурным подразделением, а не филиалом (представительством).

И кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАНО ВО «Волжский университет имени В.Н.Татищева» отсутствуют сведения о наличии у юридического лица каких-либо филиалов, представительств и образовательных площадок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Беловой Т. Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.

11-148/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Белова Т.Ю.
Ответчики
ОАНО ВО "Волжский университет им. В.Н. Татищева"
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Дело на странице суда
syzransky.sam.sudrf.ru
26.09.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.09.2019Передача материалов дела судье
27.09.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.10.2019Судебное заседание
03.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2019Дело оформлено
07.10.2019Дело отправлено мировому судье
03.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее