Решение по делу № 8Г-19729/2021 [88-19327/2021] от 14.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 88-19327/2021

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        3 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

    рассмотрев гражданское дело № 2-1786/2020 по иску АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины

    по кассационной жалобе Смирнова Виктора Владимировича на решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г.

у с т а н о в и л:

    решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 5 октября 2020 г. исковые требования АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

    Судьей постановлено:

    взыскать со Смирнова Виктора Владимировича в пользу АО «ФНПЦ «НИИ Прикладной химии» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 12 декабря 2017 года по 11 ноября 2019 года в сумме 24 932 руб. 61 коп., пени за период с 12 декабря 2017 г. по 11 декабря 2019 г. в сумме 3 668 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 1270 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1096 рубля 00 коп. а всего 30967 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Смирнова В.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что не согласен оплачивать истцу услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не согласен с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору управляющей и ресурсоснабжающей организаций от 19 октября 2017 г., о котором он узнал только в мае 2018 г., поскольку истец ни одного договора ни с жителями, ни с управляющими организациями не заключил.

            Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости Смирнов В.В. является собственником жилого помещения – <адрес>.

    Согласно протоколу № 31 от 19 октября 2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, способом управления домом выбран - управление управляющей компанией ООО «МосОблЭксплуатация», принято решение о заключение собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01 ноября 2017 года.

    Сведений о признании протокола незаконным и необоснованным суду не представлено.

    Как следует из копии финансово-лицевого счета №, задолженность ответчика Смирнова В.В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.12.2017 года по 11.11.2019 года в сумме 24 932 руб. 61 коп.

    В соответствии с Соглашением № 201736 о порядке расчетов между Управляющей компанией, Платежным агентом и Ресурсоснабжающей организацией от 01 декабря 2017 года и дополнения к соглашению №1 от 1 января 2018 года - поставщиком энергоресурсов в виде горячей воды и отопления является АО «ФНЦП «НИИ Прикладной химии».

    Начисленные пени в размере 3 668 руб. 74 коп. подтверждаются представленным суду расчетом.

    Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 44,153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354), исходя из того, что расчет задолженности и пени проверен судом, признан арифметически верным, каких-либо контррасчетов со стороны ответчика суду представлено не было, что тарифы, примененные истцом, и решения общего собрания ответчиком не оспаривались, что доказательств оказания заявленных коммунальных услуг в неполном объеме и ненадлежащего качества, ответчиком также не представлено, что ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг суду не представлено, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности собственника жилого помещения по оплате оказанных истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пени в определенном судом размере.

    Доводы кассационной жалобы о том, что АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» является ненадлежащим истцом, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по вышеизложенным основаниям.

    Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                       /подпись/