Решение по делу № 1-633/2022 от 09.08.2022

              дело № 1-633/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года                                                                    город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Рамазанова Е.Р.,

подсудимого Щербакова А.В.,

защитника – адвоката Мазепина Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Щербакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 22 дня; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Щербаков А.В., находясь около футбольной площадки <адрес> им. Ф.И.О.», расположенной по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ф.И.О., в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Щербаков А.В., находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 330 рублей, принадлежащий Ф.И.О., который поместил в карман брюк, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Щербаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 10 330 рублей.

Он же, Щербаков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Щербаков А.В., находясь в подсобном помещении, расположенном по месту жительства, по адресу: <адрес>, увидел перфоратор <данные изъяты>», принадлежащий Ф.И.О., в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Щербаков А.В., находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял перфоратор «Makita» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О., после чего покинул подсобное помещение, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Щербаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Щербаков А.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом Щербаков А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Пономарев Р.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Щербакова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Ф.И.О. и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков А.В., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Щербакова А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Щербакова А.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Щербакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Щербакову А.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Щербаков А.В., по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Щербакова А.В. является явка с повинной по обоим преступлениям.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Щербакова А.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова А.В. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Щербаков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 22 дня.

К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Щербакова А.В. невозможно без изоляции от общества и ему по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Щербакову А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Щербакову А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Щербаков А.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Щербакова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого Щербакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ф.И.О.) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ф.И.О.) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щербакову А. В., окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербакова А.В., отменить.

Избрать Щербакову А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Щербакову А. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Щербакову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Щербакова А. В. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - коробка мобильного телефона телефон «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

    - залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.А. Бажин