Решение по делу № 12-184/2017 от 24.05.2017

12 – 184/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: И.В.А., его представителя С.Р.Е., рассмотрев жалобу И.В.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. И.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. И.В.А. вручено требование о предоставлении арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер № судебному приставу-исполнителю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании разъясняется, что в случае неисполнения требования судебного пристава - исполнителя будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ должник И. судебному приставу-исполнителю не предоставил арестованное имущество, о причине судебного пристава не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ Измаилович объяснил причину не предоставления арестованного имущества тем, что данный автомобиль он продал. Поэтому не подошел, однако, требование от ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись, требование судебного пристава-исполнителя не выполнил, тем самым своим бездействием гражданин И. не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что привело к затягиванию исполнения требований, указанных в исполнительном документе и нарушило права и законные интересы взыскателя. Своими действиями, И. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

И.В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. Доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в объяснениях указал, что не представил автомобиль марки <данные изъяты> в связи с тем, что он был продан в 2014 году. Таким образом считает, что им были сообщены сведения судебному приставу-исполнителю о продаже автомобиля, в связи с чем, он не имел возможности его представить. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный в 09 час. 13 мин., из содержания которого следует, что заявителем какие- либо объяснения не представлялись, о причинах невозможности исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении автомобиля не извещал. Однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. противоречат его объяснениям данным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано место составления г.Ижевск, время 09 час. 13 мин., однако в отмеченное время заявитель находился в Ленинском районном суде г.Ижевска, в судебном заседании, назначенном на 09 час.00 мин. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были предоставлены права, гарантированные административным законодательством РФ при рассмотрении дела, в том числе право на привлечение защитника. В результате не извещения его о времени и месте составления протокола судебный пристав-исполнитель незаконно ограничил его в праве на защитника, что привело к необоснованному ущемлению его законных прав. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

И.В.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о явке на составление протокола уведомлен не был, пристав составляла протокол на лестничной клетке Ленинского районного суда, права не разъяснялись. Копию протокола не получал. О дате рассмотрения дела уведомлен не был.

Представитель И.В.А. – С.Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.к. И.В.А. не был уведомлен о времени и месте составления протокола, в день его составления в 09-00 часов находился в судебном заседании в Ленинском районном суде, о чем имеется повестка. При составлении протокола не было разъяснено право, воспользоваться услугами защитника. О времени и мест вынесения постановления И.В.А. не уведомлялся, просил постановление отменить, в связи с процессуальными нарушениями.

Представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР Т.Ф.Е., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, указал, что должник добровольно не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, от явки уклоняется. Протокол в отношении И.В.А. был составлен в здании Ленинского суда, в котором он от подписи, объяснений и получения отказался, поэтому копию протокола ему направлять не обязательно, т.к. он сам присутствовал лично. Постановление вынесено без участия И.В.А., копия постановления направлена по почте. Считает, что процессуальных нарушений привлечения И.В.А. к ответственности не имеется.

Судебный пристав-исполнитель С.А.А. в судебном заседании пояснила, что И.В.А. требование о передаче автомобиля, который зарегистрирован на нем, т.к. он страхует данный автомобиль, оплачивает налоги и штрафы, не выполнил. О дате составления протокола он не уведомлялся, при составлении протокола в Ленинском районном суде на лестничной площадке, ему были разъяснены права, но право воспользоваться услугами защитника не разъяснялось. В протоколе он от подписи и объяснений отказался, о времени и месте составления протокола он не уведомлялся, копия протокола ему не направлялась.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, И.В.А. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере: <данные изъяты>. в пользу ООО <данные изъяты>», о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. (не указано в какое время) И.В.А. вручено требование о предоставлении в срок до в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ранее арестованного имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и разъяснено, что в случае неисполнения требования, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.17.14 КоАП РФ может быть привлечен к административном ответственности. ДД.ММ.ГГГГ должник Измаилович судебному приставу-исполнителю не предоставил арестованное имущество, о причине судебного пристава не уведомил. Требование от ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись, требование судебного пристава-исполнителя не выполнил, тем самым своим бездействием гражданин Измаилович не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что привело к затягиванию исполнения требований, указанных в исполнительном документе и нарушило права и законные интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. И. в объяснениях пояснил причину не предоставления арестованного имущества тем, что данный автомобиль он продал.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 13 мин. в отношении И.В.А. составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако сведений об извещении И.В.А. о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрении дела состоится ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин, по адресу: <адрес>, однако рассмотрение дела должностным лицом состоялось ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 05 мин. Сведений об извещении И.В.А. о времени и месте рассмотрения дела также отсутствуют в материалах дела.

То есть, согласно материалов дела И.В.А. должным образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, со слов пристава-исполнителя С., протокол составлен на лестничной клетке Ленинского районного суда <адрес>, И.В.А. не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, от получения копии протокола он отказался. Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлена И.В.А., в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что И.В.А. надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова И.В.А. для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, что повлекло нарушение его права на защиту. С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Данное процессуальное нарушение является грубым нарушением федерального закона, приведшее к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения не устранимого, поскольку И.В.А. был лишен возможности представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которым И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.В.А., удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.