Решение по делу № 2-788/2024 (2-5338/2023;) от 29.06.2023

Дело № 2-788/2024,

УИД: 24RS0046-01-2023-003667-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора – Пипия Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суржика В.В. к Нижегородову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суржик В.В. обратился в суд с иском к Нижегородову А.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 13 000 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 1 000 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2021 года Суржик В.В. был сбит автомобилем под управлением Нижегородова А.В., который скрылся с места происшествия. В результате ДТП истец проходил лечение в период с 20.03.2021 года по 01.06.2021 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оценённая истцом в размере 13 000 000 руб.

Истец Суржик В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 153), просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Ответчик Нижегородов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что истца не сбивал, вред здоровью истца, физических и нравственных страданий не причинял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа Страхование» (л.д. 58 на обороте).

Давая заключение по делу, прокурор Пипия Д.А. полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ввиду недоказанности причинения ответчиком телесных повреждений истцу в результате ДТП.

Выслушав, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска удовлетворены частично исковые требования Нижегородова А.В. к Суржику В.В. о возмещении ущерба причиненного имуществу (л.д. 82-85).

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.12.2023 года решение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 13 апреля 2023 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Суржика В.В. - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства: Нижегородов А.В. является собственником Volksvagen Jetta, гос. per. знак Т854НХ124.

20.03.2021 г. Нижегородов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался в районе <адрес> в <адрес> в сторону Октябрьского моста. Водитель Суржик В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, также двигался в указанном месте в попутном направлении, предпринял маневр перестроения на полосу движения автомобиля Нижегородова А.В.

Нижегородов А.В. в своих объяснениях в органе ГИББД указал, что водитель Toyota Corolla при перестроении совершил аварийно-опасный маневр, вынудив Нижегородова А.В. прибегнуть к экстренному торможению. В дальнейшем, водитель данного автомобиля, остановившись, вышел из машины с явными признаками агрессии. Опасаясь за членов своей семьи, находившихся в машине, Нижегородов А.В. начал движение по направлению к съезду с Октябрьского моста, в процессе движения получил повреждения левого переднего крыла, а также в области левой передней боковины панели крыши, в результате удара рукой Суржика В.В.

Суржик В.В. оспаривал факт причинения ущерба автомобилю Нижегородова А.В., указал в своих пояснениях, что опасная езда Нижегородова А.В., чуть не приведшая к столкновению с автомобилем Суржика В.В., послужила основанием для принудительной остановки автомобиля Нижегородова А.В. Однако Нижегородов А.В., пренебрегая мерами безопасности и видя, что он (Суржик В.В.) находится в непосредственной близости от автомобиля Нижегородова А.В., начал движение, наехал колесами своего автомобиля на правую стопу. Он инстинктивно, имея намерение предотвратить свое падение, схватился за «ветровик» автомобиля Нижегородова А.В., который скрылся с места происшествия.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.05.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Суржика В.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом данным постановлением было установлено, что 20.03.2021 г. водитель Суржик В.В., при совершении маневра перестроения не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и не уступил дорогу автомобилю под управлением Нижегородова А.В., движущемуся справа без изменения направления движения.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.05.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Суржика В.В. по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, данным постановлением было установлено, что Суржик В.В. 20.03.2021 г. находился на проезжей части ул. Партизана Железняка без цели ее перехода. Нарушение в действиях Суржика В.В. подтверждается записями видеорегистратора.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.04.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Нижегородова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в связи с причинением травмы пешеходу Суржику В.В.), было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.04.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Нижегородова А.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в связи с наездом на пешехода Суржика В.В.), было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                                    Также указанными судебными постановлениями установлено то обстоятельство, что в действиях водителя Нижегородова А.В. каких-либо нарушений ПДД РФ установлено не было. Доводы Суржика В.В. о причинении ущерба его здоровью в результате наезда автомобиля Нижегородова А.В., не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования, что нашло отражение в итоговом акте расследования.

<данные изъяты>

                                    Вместе с тем согласно заключению эксперта № 2298 от 22.03.2021 года у гр. Суржика В.В. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена (л.д. 115-116).

                                    Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), гражданская ответственность владельца автомобиля Volksvagen Jetta, гос. per. знак № по состоянию на 20.03.2021 года была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец Суржик В.В. обратился в страховую компанию за страховой выплатой при причинении вреда здоровью в результате ДТП от 20.03.2021 года. В результате рассмотрения данного заявление принято решение о признании случая страховым, Суржику В.В. 07.06.201 года на представленные им реквизиты выплачено страховое возмещение в размере 250 руб. (л.д. 6). До настоящего времени претензий от истца по факту рассмотрения страховщиком заявления не поступало.

Таким образом суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора Суржик В.В. не представил доказательств, подтверждающих факт получения им травмы в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, напротив судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах произошел дорожный конфликт с участием сторон по вине Суржика В.В., в результате которого автомобилю ответчика истцом были нанесены механические повреждения.

Разрешая спор по существу, установив, что судом не установлено виновных действий Нижегородова А.В., которыми последний нанес какой-либо вред здоровью истца, более того не нашел своего подтверждения факт получения истцом телесных повреждений в результате указанного дорожного конфликта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суржика В.В. в полном объеме.

Кроме того в ходе судебного заседания 07.02.2024 году судом повторно было разъяснено истцу положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, разъяснена обязанность доказать факт причинения ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, в том числе путем подачи ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы (л.д. 133-134), от проведения судебной экспертизы истец отказался, иных доказательств наличия у него (Суржика В.В.) травм, а также причинения ему вреда ответчиком, суду не представил.

Тогда как доводы ответчика о том, что в результате дорожного конфликта истцом были нанесены механические повреждения автомобилю ответчика, при этом ответчик никаких действий направленных на причинение вреда здоровью истца не совершал и данный вред не причинял, подтверждаются исследованным административным материалом, судебными постановлениями, заключением эксперта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению и производные от них требования Суржика В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде государственной пошлины и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи от 06.07.2023 года ходатайство истца Суржик В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Нижегородову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-она, <адрес> в пределах цены иска в размере 13 000 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт причинения истцу вреда здоровью не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме, суд считает возможным отменить меры по обеспечению настоящего иска, необходимость сохранения которых в настоящее время отпала.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований Суржика В.В. к Нижегородову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

    Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 06.07.2023 года в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Нижегородову А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <адрес> в пределах цены иска в размере 13 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            Елисеева Н.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья:                                            Елисеева Н.М.