Решение по делу № 8а-11114/2020 от 26.06.2020

№ 88а- 12745/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         11 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнений) Бабикьян В.И. на решение Александровского городского суда Пермского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-393/2019 по административному иску Бабикьян Валентины Ивановны к Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, Администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконным ответа № 271/302 от 01.03.2019 на обращение, возложении обязанности ответить по существу на обращение от 01.02.2019,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бабикьян В.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, Администрации Александровского муниципального района Пермского края о возложении на обязанности ответить по существу на обращение № 302/5 от 01.02.2019 со ссылками на определенные статьи закона, Правил землепользования и застройки Яйвинского городского поселения, которыми ответчики обязаны руководствоваться при принятии решения, подготовке ответа на письмо № 302 от 01.02.2019; о признании незаконным ответа № 271/302 от 01.03.2019, подписанного главой Яйвинского городского поселения, главой Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Белобаржевским В.А.; о признании незаконным отказа Яйвинского городского    поселения Александровского муниципального района Пермского края в ответе № 271/302 от 01.03.2019 разрешить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, увеличения земельного участка путем покупки дополнительного земельного участка.

Административный иск обоснован тем, что 01.02.2019 года С.О.А., действующий в собственных интересах, а также от имени административного истца обратились в Администрацию Яйвинского городского поселения, подали заявление за № 302/5, в котором обратили внимание на грубое нарушение собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на земельном участке объекта недвижимости, и просили о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, увеличения земельного участка путем покупки дополнительного земельного участка. Однако обращение истца оставлено без ответа. Об ответе, адресованном С.О.А. за № 271/302 от 01.03.2019 узнала от С.О.А. в августе 2019 года. Считает, что административным ответчиком не был должным образом дан ответ на обращение, в ответе, адресованном С.О.А., не разрешены поставленные вопросы, не приведены данные о нормах права, которыми руководствовался ответчик, усматривает нарушение права на достоверную испрашиваемую информацию.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 01 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Бабикьян В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2020 года решение Александровского городского суда Пермского края от 01 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Бабикьян В.И. о возложении обязанности на Администрацию Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о предоставлении информации по существу на испрашиваемую у ответчика в письме №302/5 от 01.02.2019 со ссылками на определенные статьи закона, Правил землепользования и застройки Яйвинского городского поселения, которыми ответчики обязаны руководствоваться при принятии решения, ответа на письмо № 302 от 01.02.2019. Принято в указанной части новое решение. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения Бабикьян В.И. в письме от 01.02.2019 входящий номер №302/5, возложил на Администрацию района обязанность рассмотреть обращение Бабикьян В.И. в письме от 01.02.2019 входящий номер №302/5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Бабикьян В.И. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами по административному делу не допущено.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении дела судами установлено, что 01.02.2019 года в Администрацию Яйвинского городского поселения поступило заявление С.О.А., Бабикьян В.И. (входящий номер 302/5), которые, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на земельном участке объекта недвижимости, просили рассмотреть вопрос возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства жилого дома с гаражом, а также увеличения земельного участка путем покупки дополнительного земельного участка и внесении изменения в Правила землепользования и застройки.

01.03.2019 Администрация Яйвинского городского поселения в адрес С.О.А. направила ответ за № 271/302, в котором со ссылкой на ранее данные С.О.А. ответы указала на отсутствие оснований для удовлетворения обращения. Обращено внимание, что С.О.А. ранее обращался в Администрацию поселения с аналогичными заявлениями, на которые письмами, направленными 24.05.2018, 28.05.2018 в удовлетворении обращения в части разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного использования, изменения разрешенного использования земельного участка отказано.

В соответствии с Законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» Яйвинское городское поселение, Скопкортненское сельское поселение и Александровский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона, органы местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства применительно к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ административному истцу дан по существу поставленных в обращении вопросов, срок и порядок рассмотрения обращения соблюдены, нарушения прав административного истца по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился не со всеми выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия усмотрела нарушение административным ответчиком части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59). При этом установлено, что ответ на обращение Бабикьян В.И. Администрацией Яйвинского городского поселения в ее адрес не направлялся, о содержании данного ответа ей стало известно от С.О.А. в августе 2019 года. Поскольку Бабикьян В.И. проживает по иному, чем С.О.А. адресу, и ранее по вопросам, касающимся принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в Администрацию Яйвинского городского поселения она не обращалась, в обращении от 01.02.2019 согласия на направление ответа исключительно в адрес С.О.А. не давала, судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции оснований считать исполненной административным ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ, в отношении административного истца не было. Ввиду отсутствия в материалах дела данных об иных обращениях Бабикьян В.И. к Администрации Яйвинского городского поселения, кроме спорного, суждение суда первой инстанции о злоупотреблении административным истцом правом на обращение в орган местного самоуправления путем многократного их направления по одному и тому же вопросу, суд апелляционной инстанции признал, противоречит представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края допущено незаконное бездействие по рассмотрению обращения Бабикьян В.И. в письме от 01.02.2019 (входящий номер №302/5), что повлекло нарушение прав Бабикьян В.И. гарантированных пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, то есть права на получение ответа на поставленные в обращении вопросы и с учетом положения части 4 статьи 4 Закона Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» возложил обязанность на указанное лицо, как правопреемника, устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно - рассмотреть обращение Бабикьян В.И. в письме от 01.02.2019 года входящий номер № 302/5 в установленном законом порядке.

Проверяя законность судебного акта, с иными выводами суда первой инстанции в судебном акте и касающихся ответа на обращение С.О.А. и его содержания, суд апелляционной инстанции согласился, как основанными на правильном применении нормы материального права и оценке фактических обстоятельств, установленных по делу.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска и с выводами суда апелляционной инстанции в апелляционном определении, который при проверке законности судебного акта нижестоящего суда установил нарушение административным ответчиком требований закона и прав Бабикьян В.И. при рассмотрении ее обращения.

Указанные выводы нижестоящих судов основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных по делу и требованиях закона и оснований с ними не согласиться не имеется.

     Доводы кассационной жалобы Бабикьян В.И. повторяет позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, а также направлены на защиту интересов С.О.А., в оспариваемых судебных актах всем доводам дана правильная правовая оценка. Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен. Кассационная жалоба с учетом дополнений к ней удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

     о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Пермского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабикьян Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Принятое по настоящему делу определение быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи