Решение по делу № 2-356/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-356/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000680-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Маркина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Баранову Станиславу Борисовичу о признании прекратившим право пользования недвижимым имуществом, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратились в суд с иском к Баранову С.Б. о признании прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения и земельного участка, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с Баранова С.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1706059,25 руб., возмещение расходов по оплате экспертизы – 8500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16148,15 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Жилой дом с земельным участком, в ходе проведения публичных торгов, реализованы не были, в связи с чем Банку было предложено оставить за собой имущество, не реализованное на публичных торгах. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу является Банк, однако, до настоящего времени, истец не имеет ключей и доступа в жилое помещение, то есть не может пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему недвижимым имуществом, чем нарушаются его права. Истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку пользование ответчиком жилым домом и земельным участком без согласия Банка являются злоупотребления правом, что противоречит началам гражданского законодательства и создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении, принадлежащем истцу недвижимом имуществом.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Юсипова С.Р. в направленном суду ходатайстве просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Помощник прокурора Киржачского района Маркин И.В. в заключении полагал, что в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Баранов С.Б. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с Баранова С.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1706059,25 руб., возмещение расходов по оплате экспертизы – 8500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16148,15 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Указанный жилой дом и земельный участок в ходе проведения публичных торгов не реализован, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (л.д. 14-17).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом и земельный участок должника, не реализованные в принудительном порядке, передано взыскателю - АО «Россельхозбанк» в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Исполнительное производство) (л.д.18-21).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» является собственником жилого дома площадью 122,4 кв.м с кадастровым номером № (далее – Жилой дом) и земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № (далее – Земельный участок) по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 10-12).

Банк направлял Баранову С.Б. по месту регистрации и жительства уведомления о выселении из Жилого дома и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа (л.д.22-25).

Актом осмотра имущества Банка от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: Земельный участок имеется в наличии, на нем находится жилой кирпичный дом, постройка в виде навеса-гаража и деревянная баня, рядом с участком находится строительный склад. Жилой дом расположен в <адрес>, внутреннюю обстановку дома не удалось посмотреть, так как не представителей Банка пустили на территорию участка, огороженную металлическим забором. При осмотре бывший собственник в Жилой дом представителей Банка не впустил, осмотр произведен снаружи, уведомлении о выселении из Жилого дома Баранов С.Б. получил (л.д.22-25).

Как следует сообщения начальника отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Баранов С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.49).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – Жилой дом и Земельный участок, которое перешло в собственность Банка, поскольку не было реализовано на публичных торгах в ходе Исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк является собственником Жилого дома и Земельного участка, но до настоящего времени не может пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему недвижимым имуществом, что подтверждается актом осмотра Жилого дома и Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание и пользование в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником Жилого дома, на полноценное владение своим имуществом.

Направленные Банком уведомления о выселении из Жилого дома и снятии с регистрационного учета Баранов С.Б. оставил без ответа. Уведомление о выселении из Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении между истцом и ответчиком соглашений о сохранении за последним права пользования Жилым домом и Земельным участком, а также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования Жилым домом и Земельным участком на определенны срок.

При таких обстоятельствах, поскольку кредит был предоставлен для приобретения спорного Жилого дома и Земельного участка, ответчик собственником указанного жилого помещения, переданного в залог Банку, в настоящее время не является, а правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования Жилым домом не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратили право пользования Жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу и подлежит выселению из Жилого дома.

Суд считает, что требование истца выселить ответчика с Земельного участка является излишне заявленным, поскольку регистрация граждан на земельных участках не предусмотрена действующим законодательством и в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеназванного закона определено, что местом жительства является, в том числе жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.    

Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в Жилом доме не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Баранов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования Жилым домом и Земельным участком, а также выселении из Жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 6000 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Признать Баранова Станислава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом площадью 122,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Баранова Станислава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баранова Станислава Борисовича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года

Судья Р.П.Антипенко