Решение по делу № 2-1386/2018 от 25.05.2018

Дело №2-1386/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мараховской <данные изъяты> к Мараховскому <данные изъяты>, третьи лица: Мараховский <данные изъяты>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о выселении, признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мараховская Т.Н. обратилась в суд с указанным иском и ссылается на то, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Мараховский А.В. является ее бывшим супругом, зарегистрирован и проживает в указанном домовладении, их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес>. С 2013 года совместное проживание с Мараховским А.В. стало невыносимым, ввиду того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественных образ жизни, инициирует конфликты в семье, по данному поводу истец обращалась в правоохранительные органы.

На основании изложенного, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать Мараховского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить.

Истец Мараховская Т.Н. в судебные заседания, назначенные на 14.08.2018 года, 22.08.2018 года, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Мараховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мараховской <данные изъяты> к Мараховскому <данные изъяты>, третьи лица: Мараховский <данные изъяты>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о выселении, признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: