Решение по делу № 2-1095/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1095/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Москвиной О.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Москвиной О.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) года истец АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчик Москвина О.В. заключили кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением принятых обязательств имеет задолженность в размере (информация скрыта), из которых задолженность по кредиту – (информация скрыта), задолженность по процентам за пользование кредитом – (информация скрыта), комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – (информация скрыта), штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта), штраф (процент от суммы задолженности) – (информация скрыта)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Москвина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от (дата обезличена) N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) года путем акцепта банком оферты между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») и Москвиной О.В. заключен договор № (номер обезличен), в рамках которого Москвиной О.В. получила от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. (л.д. 5).

Порядок предоставления и погашения кредита, тарифы, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с которыми ответчица Москвина О.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении (л.д. 5).

В соответствии с п. 6.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. (п. 6.6.2).

Как следует из п. 6.6.1 Условий и Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Судом установлено, что ответчик Москвина О.В. взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору, из которого следует, что по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет (информация скрыта), из которых: задолженность по кредиту – (информация скрыта), задолженность по процентам за пользование кредитом – (информация скрыта), комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – (информация скрыта), штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта), штраф (процент от суммы задолженности) – (информация скрыта) (л.д. 7-8).

Образовавшаяся задолженность по договору подтверждается так же выпиской по лицевому счету (л.д. 9-12).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания участников, ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» является полным правопреемником реорганизованного банка ООО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата обезличена) наименование банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (АО «БИНБАНК кредитные карты»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Москвиной О.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере (информация скрыта)

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Москвиной О.В. в счёт погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца (информация скрыта) (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Москвиной О.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Москвиной О.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) копеек).

Взыскать с Москвиной О.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья С. В. Сандуляк