Решение по делу № 33-413/2024 (33-9346/2023;) от 08.12.2023

№ 33-413/2024

№2-149/023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                             г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10.05.2023 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Васючкову Е.В., Васючкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд расторгнул кредитный договор №№ от (дата) года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Васючковым В.А.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

Васючковым В.А. (дата) года подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2023 года заявление Васючкова В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу Васючкова В.А. в счет возмещения расходов за услуги представителя 5 000 руб.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить данное определение суда, полагая размер взысканных судом расходов завышенным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая заявление Васючкова В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, указал на объем оказанных ответчику услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о необходимости их возмещения в размере 5 000 руб.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам (абзац 2) и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Васючкова В.А. в судебных заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Акимова К.А.

Между Васючковым В.А. и Акимовой К.А. заключен договор на оказание услуг от (дата) года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя ведение гражданского дела, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя Васюковым В.А. представлена расписка от 01.12.2022 года, согласно которой Акимова К.А. получила от Васючкова В.А. оплату по договору на оказание юридических услуг от (дата) года 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Требования процессуального закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения в полном объеме не были учтены, в связи с чем определение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиков.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции не учтено, что иск ПАО «Сбербанк» был обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору действительно имелась и была погашена ответчиком Васючковым В.А. в период рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации...», размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая позицию ответчика, в интересах которого участвовал представитель, участие которого фактически заключалось в сообщении суду о погашении задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить размер взысканных судебных расходов в пользу Васючкова В.А. в 1 265 руб. (550 рублей х 15 % х 2), то есть за два судебных заседания в соответствии с вышеуказанным постановлением, так как указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных ему представителем.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 августа 2023 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васючкова ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя 1 265 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: