Решение от 02.02.2021 по делу № 33-960/2021 от 07.12.2020

Дело № 33-960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Заплоховой И.Е., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре     Кузьминой Н.О.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Т.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Племенной завод "Приневское" о применении последствий недействительности ничтожного договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Яковлевой Т.В. и ее представителя адвоката Зверева Д.В., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО "Племенной завод "Приневское" Макаровой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Яковлева Т.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности данного договора в виде признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что фактически с членами своей семьи – дочерью П.А. и внучкой Г.Д. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное во Всеволожском районе Ленинградской области никогда не вселялась, имела в нем формальную регистрацию, фактически на условиях социального найма пользовалась квартирой в Санкт-Петербурге, исполняла вытекающие из этого обязанности нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указала, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу № 2-345/2018 в предъявленном ею иске о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге отказано по причине возникновения у нее права пользования жилым помещением во Всеволожском районе Ленинградской области и невозможности одновременно являться нанимателем двух жилых помещений на условиях социального найма.

Вместе с тем, как указано в иске, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области, имеет признаки ничтожности: данные об инвентаризации дома, в котором расположена спорная квартира отсутствуют, в ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, по адресу спорного помещения расположены три одноэтажных дома, не имеющих указателей квартир, в связи с чем, <адрес> доме не значится, дом представляет собой деревянное строение, без удобств, с печным отоплением.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца не учитывались при принятии Невским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу № 2-345/2018, тогда как недействительность договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области, не позволила ей реализовать ее жилищные права в отношении фактически занимаемого жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года Яковлевой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации МО Всеволожский район Ленинградской области № 1344 от 20 июня 1997 года утверждены списки на заселение освободившегося жилого фонда АОЗТ «Приневское», согласно которым, Яковлевой Т.В. – рабочей АОЗТ «Приневское», с 1987 года занимающей комнату площадью 12,8 кв.м, расположенной в отдельной двухкомнатной <адрес> на состав семьи из двух человек (она, дочь П.А.) в дополнение предоставлена комната площадью 8 кв.м, расположенная в указанной квартире.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу № 2-345/2018, которое для Яковлевой Т.В. в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение, следует, что на основании вышеуказанного Постановления администрации, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № на право вселения в квартиру.

Истец постоянно зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2018г. Яковлевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Савосину А.О., Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору служебного найма жилого помещения. Указанным решением суда Яковлева Т.В. выселена из данного жилого помещения.

При этом судом были отклонены как противоречащие представленным суду доказательствам доводы Яковлевой Т.В. относительно того, что она не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания, а лишь обладает формальной регистрацией в фактически несуществующем жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая Яковлевой Т.В. в удовлетворении требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств недействительности ордера, выданного истице в 1997 году на право занятия спорного жилого помещения в процессе рассмотрения дела стороной истца представлено не было, как не было представлено и доказательств нарушений закона, допущенных администрацией Всеволожского района при принятии решения о предоставлении истцу указанного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

С 1 марта 2005 года данная норма как и в целом Жилищный кодекс РСФСР утратили силу.

Вместе с тем, поскольку правоотношения по предоставлению Яковлевой Т.В. спорного жилого помещения, по пользованию указанным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности выданного Яковлевой Т.В. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в спорную квартиру в соответствии со ст.48 Жилищного кодекса РСФСР, а также нарушений закона при принятии администрацией Всеволожского района решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения истицей представлено не было, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным ордера на право занятия жилого помещения и, соответственно, заключенного на основании ордера договора социального найма.

А поскольку право истца на спорную квартиру возникло в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании выданного ей ордера, указанное обстоятельство исключает возможность признания истца не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый истцом договор социального найма (ордер) не нарушает ее права, а признание договора недействительным и применение последствий недействительности ничтожной сделки не повлечет восстановления нарушенного права истца; действиями ответчика права истца не нарушены.

Судебная коллегия также соглашается с выводом городского суда об отсутствии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком ЗАО «Племенной завод «Приневское», поскольку оно противоречит закону и выражено ненадлежащим лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за п░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░ 1993 ░░░░ N 8 "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░ 2003 ░. N 370) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 1991 N 3020-1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ N 3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.