Решение по делу № 33-3187/2021 от 01.09.2021

Судья Граф Я.Ю.                                                Дело № 33 – 3187

№ 13-388/2021

67RS0001-01-2020-004985-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021года                                                                                         г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СВЮ и САС на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО подал заявление об отмене заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску СВЮ, САС, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СЕВ и СКВ, к ООО третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПР о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований представитель ООО указал, что не извещался о рассмотрении гражданского дела и ему не направлялась копия заочного судебного решения, о вынесенном решении суда ему стало известно 30 июня 2021 года в связи со списанием денежных средств со счета ООО по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года. Указывает на то, что с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в необоснованном размере, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Представитель заявителя, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

От заинтересованных лиц СВЮ САС поступило письменное заявление о проведение судебного заседания в свое отсутствие, возражения на заявление представителя ООО о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в которых они указали на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14.07.2021 ООО о восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021, рассмотрение гражданского дела назначено на 10 августа 2021 года.

САС. и СВЮ подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой они просят отменит определение суда о восстановлении процессуального срока, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что, 22 марта 2021 года Заднепровским районным судом г. Смоленска в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца принято заочное решение по гражданскому делу по иску СВЮ, САС, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СЕВ и СКВ, к ООО третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПР, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры.

В соответствии с обозначенным заочным решением суда исковые требования СВЮ., САС., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СЕВ и СКВ к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры удовлетворены частично. С ООО в пользу СВЮ., САС СЕВ СКВ каждого взысканы: неустойка в размере 27744 руб. 75 коп.; компенсация морального вреда 1000 руб.; штраф 14372 руб. 38 коп. С ООО в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4619,58 руб.

При рассмотрении дела суд направлял ООО извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копию заочного решения суда заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: .... При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица является: ...

Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 03 декабря 2020 года, тогда как иск направлен почтовым отправлением 23 декабря 2020 года.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд.

Фактически копия заочного решения суда от 22 марта 2021 года получена представителем ООО 02 июля 2021 года. С материалами гражданского дела представитель ответчика также ознакомился в указанную дату.

Заявление об отмене заочного решения подано в суд 01 июля 2021 года, содержит доводы и возражения, которые подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос N 14 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Доводы САС и СВЮ о том, что ответчик извещался судом и не присутствовал в 3 судебных заседаниях, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту юридического адреса, указанного истцами, однако у ответчика изменился юридический адрес и заочное решение суда было возвращено в суд без вручения ответчику.

Данные доводы не опровергают выводов суда о неизвещенности ответчика о судебном разбирательстве и принятом судебном решении, не свидетельствуют о наличии у ответчика объективной возможности обжалования заочного решения суда задолго до совершенных им фактических действий и злоупотреблении правом ответчиком.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности подать заявление об отмене заочного решения суда, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления заявителю срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и оснований для удовлетворения частной жалобы САС и СВЮ на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.07.2021 и об отказе в восстановлении процессуального срока, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Заднепровского районного г. Смоленска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу САС и СВЮ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Федоришин

33-3187/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидоров Василий Юрьевич
Сидоров Кирилл Васильевич
Сидорова Анастсия Сегеевна
Сидоров Егор Васильевич
Ответчики
ООО "Компания "Форест"
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Федоришин Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
01.09.2021Передача дела судье
21.09.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
23.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2021Передано в экспедицию
21.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее