Решение по делу № 2-3666/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3666/2023

УИД 91RS0002-01-2023-005274-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07.09.2023 г.                                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутяева Максима Владимировича к Нарожному Игорю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица - УМВД по г. Симферополю, Кутяева Людмила Николаевна,

установил:

Кутяев М.В. обратился в суд с иском и просил признать Нарожного И.В. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца, Кутяева Л.Н., и истец приобрели в собственность квартиру, по указанному адресу. Ответчик, гражданин Украины, Нарожный И.В. автоматически был прописан в квартире по приписному свидетельству, как несовершеннолетний, при прописке его матери ФИО3 (девичья фамилия ФИО5), после вступления с истцом в брак в 2007 году. В 2019 году брак расторгнут. Собственники квартиры никогда данного человека (ответчика) не видели, и в данной квартире он никогда не проживал. Соответственно никаких коммунальных выплат с его стороны не было.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал против принятия по делу заочного решения, и пояснил, что ответчик является сыном бывшей супруги, который с 2004 года проживал в <адрес> со своим отцом.

Ответчик Нарожный И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Прокурор, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Кутяева Л.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что ответчик в квартире никогда не проживал.

              Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках    рассмотрения судами Российской Федерации уголовных гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой Системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

          Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение стца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

          Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

          В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Кутяев М.В. и Кутяева Л.Н. являются собственниками <адрес> Республики Крым (по ? доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нарожный И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевому счёту №, также управляющей компанией МУП «Киевский жилсервис» представлена копия ф-17 – карточка прописки ответчика.

Согласно сведениям УМВД по г. Симферополю сведений о документировании Нарожного Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации в единой информационной системе МВД России не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указал на не проживание ответчика по указанному адресу и неисполнения ответчиком обязанностей по снятию с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля стороны истца, Лещук М.С. дала аналогичные показания показаниям истца о не проживании ответчика по указанному адресу, поскольку по предоставленным сведениям матери ответчика он проживает на Украине.

При таких обстоятельствах ответчик Нарожный И.В. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика Нарожного И.В. в спорном жилом помещении и отсутствия по месту своей регистрации, а также факт отсутствия между сторонами правоотношений, свидетельствующих о наличии у ответчика прав, предусмотренных для членов семьи собственника жилья, как и отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика Нарожного И.В. в спорной квартире, не являющегося членом семьи истца.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (ст. 83, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ) приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Кутяева Максима Владимировича удовлетворить.

Признать Нарожного Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Нарожного Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Серикова В.А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023 г.