Решение от 12.10.2021 по делу № 33-11673/2021 от 13.09.2021

№ 33-11673/2021

Ардатовский районный суд Нижегородской области

Судья Зрилина О.В.

Дело №2-180/2021

УИД 52RS0019-01-2021-000197-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Шиповой М.Ю., Седовой В.М. адвоката Канаева В.В., представителя ПАО «Ростелеком» Паршина М.Д., представителя Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области Пахомовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Шиповой М.Ю., Шипова И.С., Седовой В.М., Седова С.А., Михайлина В.В., Саксина С.С., Кукиновой Н.В.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2021 года

по делу по иску Шиповой М.Ю., Шипова И.С., Седовой В.М., Седова С.А., Михайлина В.В., Саксина С.С., по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кукиновой Н.В., к ПАО «Ростелеком», ООО «АА Системы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа волоконно-оптической линии связи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипова М.Ю., Шипов И.С., Седова В.М., Седов С.А., Михайлин В.В., Саксин С.С. обратились в суд с иском к ПАО «Ростелеком» и ООО «АА Система» об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного производства с кадастровым номером [номер], площадью 1292000 кв.м, расположенным по адресу: [адрес], в 500 метрах от ориентира по направлению на юг, путем демонтажа волоконно-оптической линии связи, требования мотивируя следующим.

В общей долевой собственности истцов находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер], площадью 1292000 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] в 500м от ориентира по направлению на юг. Право собственности каждого из дольщиков зарегистрировано в Росреестре. Всего земельный участок разделен на 38 долей.

С конца лета - начала осени 2020 года истцам стало известно, что без их ведома и согласования на земельном участке производятся работы, на участке вырыта траншея протяженностью 1100 м.

Истцы не знали, кто и на каком основании роет траншею по земельному участку, ждали обращения за согласованием этого вопроса.

Позже стало известно, что по их земельному участку прокладывается волоконно-оптическая линия связи. Таким образом, были нарушены права собственников земельного участка, поскольку прокладка линии связи влечет нарушение плодородного слоя земли, закрепление в последующем охранной зоны, а возможно и иные неблагоприятные последствия.

08.09.2020 истцы обратились в полицию с заявлением о проведении проверки по факту самоуправства лиц, которые без согласования с собственниками земельного участка, произвели прокладку кабеля по их земельному участку.

В ходе проверки установлен факт передачи денежных средств за прокладку кабеля по земельному участку неким лицам, которые не являются собственниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также установлено, что между ответчиками заключен договор № 3132860 на прокладку трассы волоконно-оптической линии связи без даты. Имеется разрешение администрации Личадеевского сельсовета на прокладку трассы, но трасса не должна была быть проложена по земельному участку истцов. Имеется в материалах проверки протокол осмотра земельного участка с участием специалиста по землеустройству, которым подтвержден факт прокладки кабеля по земельному участку на протяжении 1100 м.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Кукинова Н.В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к ПАО «Ростелеком» и ООО «АА Система» об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного производства с кадастровым номером [номер], площадью 1292000 кв.м, расположенным по адресу: [адрес], в 500 м от ориентира по направлению на ю, путем демонтажа волоконно-оптической линии связи.

Истцы Шипова М.Ю., Шипов И.С., Седова В.М., Седов С.А., Михайлин В.В., Саксин С.С. и третье лицо Кукинова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов и третьего лица адвокат Канаев В.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что у ответчиков не возникло права пользования частью земельного участка, принадлежащего истцам и третьим лицам, поскольку договор аренды либо иной договор с ними не заключался. У ООО «АА Система» имелось разрешение на проведение работ на муниципальных землях Личадеевской сельской администрации. В ходе проверки был установлен факт прохождения ВОЛС по земельному участку истцов и третьих лиц по краю участка протяженностью 1100 м, параллельно проложенной в 2010 году линии газопровода. Данная ВОЛС нарушает права истцов и третьего лица Кукиновой Н.В., поскольку она построена без согласования с ними, нарушен плодородный слой, участок используется для растениеводства, предполагается установление охранной зоны вдоль линии, которая ограничит права пользования данной частью земельного участка.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Паршин М.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.140-141 т.1).

Представитель ответчика ООО «АА Система» Ильина О.А. в судебное заседание не явилась, общество извещено. Суду представлен письменный отзыв на иск (л.д.129-130 т.2).

Третье лицо Немова В.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ВОЛС не проходит по земельному участку, принадлежащему истцам и третьим лицам, поскольку фактические границы земельного участка изменились в ходе его использования.

Представитель администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области Пахомова Г.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.165-167 т.2).

Третьи лица Саксина Л.И., Саксина В.Ф., Немов Б.Ф., Пахомов С.В., Бударагин В.А., Густов Н.И., Крюков А.В., Густова Н.С., Спиридонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2021 года исковые требования Шиповой М.Ю., Шипова И.С., Седовой В.М., Седова С.А., Михайлина В.В., Саксина С.С. и Кукиновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шиповой М.Ю., Шипова И.С., Седовой В.М., Седова С.А., Михайлина В.В., Саксина С.С., Кукиновой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что истцами представлены доказательства нарушения их прав как собственников земельных участков, так как на земельных участках проходит кабель ВОЛС ПАО «Ростелеком» на протяжении 1100 м. Из обстоятельств дела прямо следует, что нарушение права собственности в данном случае презюмируется из самого факта осуществления каких-либо действий с земельным участком без согласования с собственниками и в отсутствие предварительного и равноценного возмещения.

Администрацией Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области и ПАО «Ростелеком» на апелляционную жалобу поданы письменные возражения (л.д.1-4, 30-38 т.3).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых норм усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истцов; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом действия ответчиков должны носить неправомерный (противоправный) характер. Ответчики при этом должны доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером [номер], площадью 1292000 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], в 500м от ориентира по направлению на юг, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и третьим лицам по делу: Шиповой М.Ю., Шипову И.С., Седовой В.М., Седову С.А., Михайлину В.В., Саксину С.С., Немовой В.А., Саксиной Л.И., Саксиной В.Ф., Немову Б.Ф., Пахомову с.В., Бударагину В.А., Густову Н.И., Крюкову А.В., Густовой Н.С., Кукиновой Н.В., Спиридоновой О.В. (т.2 л.д.31-108).

Из пояснений представителей ответчика ПАО «Ростелеком» и третьего лица администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области следует, что в 2020 году на территории администрации Личадеевского сельсовета осуществлялась реализация федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика РФ», регионального проекта «Информационная инфраструктура (Нижегородская область)», а именно, построена волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) протяженностью 4200 п.м, обеспечивающая услугами связи социально значимые объекты, в том числе, Личадеевскую среднюю школу и Личадеевский ФАП.

При этом линия связи находится в составе линейного объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи, построенной на территории Нижегородской области на основании заключенного между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «АА Системы» (подрядчик) договора на строительно-монтажные работы (рамочный) №3132860 от 30.04.2019 (т.1 л.д.144-250, т.2 л.д.1-2).

На производство земляных, строительных работ и работ по прокладке инженерных сетей на территории администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от с.Голяткино до с.Личадеево Ардатовского района Нижегородской области длиной 4200 п.м подрядчиком ООО «АА Системы» получено в администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области разрешение (ордер) №5 от 03.07.2020 (т.2 л.д.29-30), которое закрыто 18.01.2021.

В судебном заседании установлено, что часть спорной ВОЛС длиной 1100 м фактически проходит по краю земельного участка с кадастровым номером [номер], с максимальным расстоянием нахождения на участке 80,5м, что подтверждается справкой кадастрового инженера Крутовой А.Г. от 09.06.2021, с приложенной к ней схемой расположения участка на картографической основе, а также материалами проверки по КУСП №1770 от 08.09.2020 (протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021, схемой расположения земельного участка на основе аэрофотосъемки, объяснениями специалиста Колотухина В.В.).

При этом из пояснений представителя администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области Пахомой Г.В. и из материалов проверки следует, что часть земельного участка с кадастровым номером [номер], по которой проходит часть спорной ВОЛС, фактически его собственниками не используется ввиду того, что он, согласно справке кадастрового инженера Крутовой А.Г. от 09.06.2021, фактически используется шире с восточной стороны, чем он оформлен в Росреестре, на площадь равную 6-7га.

Из материалов проверки по КУСП №1770 от 08.09.2020 (объяснений Ракова М.И.) также следует, что в 2020 году часть земельного участка с кадастровым номером [номер], по которой проходит часть спорной ВОЛС, фактически использовалась Каслановым М.И., не являющегося собственником земельного участка, под посев зерновых культур, которому перед началом работ по прокладке ВОЛС был возмещен ущерб от потери урожая.

Из пояснений представителя администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области Пахомовой Г.В. также следует, что администрацией было выдано указанное выше разрешение на строительство спорной ВОЛС только после согласования ее расположения на территории муниципального образования Личадеевского сельсовета с землепользователями, по земельным участкам которых планировалось ее строительство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что на момент строительства спорной ВОЛС подрядчик ООО «АА Системы» и представитель администрации Личадеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области находились в добросовестном заблуждении относительно принадлежности земельного участка, в связи с чем прокладка кабеля через земельный участок с кадастровым номером [номер] не была согласована с собственниками, вид сельскохозяйственной деятельности, в том числе, растениеводство разрешен в охранной полосе линий связи, что не ограничивает истцов в проведении сельскохозяйственных работ при использовании принадлежащего им земельного участка, факта противоправных действий ответчиков не установлено, факт нарушения прав истцов действиями ответчиков не доказан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что кабельная линия связи проходит по земельному участку на глубине залегания 1,1 м и не имеет на спорном отрезке каких-либо выходов на поверхность и технических сооружений.

Таким образом, спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Факт размещения линии связи сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, спорный участок линии связи является частью единого недвижимого комплекса, а выбранный истцами способ защиты несоразмерен заявленным нарушениям.

По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и в силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности всей кабельной линии, которая в целом объектом самовольного строительства не признана (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Учитывает судебная коллегия и тот факт, земельный участок с кадастровым номером [номер] используется для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (растениеводства).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии с видом разрешенного использования.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что использование истцами земельного участка возможно лишь в целях выращивания сельскохозяйственных культур и не предполагает возведения капитальных сооружений. Возведение некапитальных хозяйственных построек и сооружений на земельном участке, предоставленном для целей растениеводства, допускается, но носит вспомогательный характер и возможно постольку, поскольку это необходимо для обеспечения реализации основной цели деятельности.

Принимая во внимание названные обстоятельства, сам по себе факт прохождение линии связи по земельному участку истцов не накладывает существенных ограничений в его использовании по назначению, исходя из чего удовлетворение заявленных требований возможно лишь при наличии доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, таких доказательств истцами не представлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы и третье лицо также ссылаются на то, что на земельном участке будет установлена охранная зона линии связи, что будет препятствовать его использованию по целевому назначению.

Правительство РФ постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие бе░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ N 160) (░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ N 160).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ N 160).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ N 160).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 49 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.06.1995 N 578, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 126-░░ «░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.06.1995 N 578, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 18, 29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,3 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: