Решение по делу № 2-2721/2024 от 14.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2721/2024                УИД: 66RS0044-01-2024-003121-74

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Татьяны Николаевны, Быстровой Марины Викторовны, Быстрова Евгения Владимировича, Бушмакиной Валентины Николаевны, Свириденко Марины Владимировны, Нарбутовских Ксении Владимировны, Нарбутовских Станислава Алексеевича, Абрамовой Валентины Николаевны, Шарлаимовой Елены Леонидовны, Зак Татьяны Ивановны, Константиновой Людмилы Рафаиловны, Агуловой Татьяны Ивановны, Маковеева Анатолия Петровича, Яричиной Натальи Юрьевны, Виноградова Владимира Геннадьевича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Бобылева Т.Н., Быстрова М.В., Быстров Е.В., Бушмакина В.Н., Свириденко М.В., Нарбутовских К.В., Нарбутовских С.А., Абрамова В.Н., Шарлаимова Е.Л., Зак Т.И., Константинова Л.Р., Агулова Т.И., Маковеев А.П., Яричина Н.Ю., Виноградов В.Г. обратились в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ППМУП «Водоканал»), Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), ООО «Управляющая компания «Новый горизонт» (ООО УК «Новый горизонт») об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартиры №№, <адрес>, обеспечив соответствие холодной воды СанПин 1.2.3685-21, ГОСТ 31868-2012, ГОСТ Р 57164-2016, ГОСТ 4011-72, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки; обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении, обеспечив соответствие горячей воды СанПин 1.2.3685-21, ГОС 31868-2012, ГОСТ Р 57164-2016, ГОСТ 4011-72 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки; обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, освободив истцов от платы с 01.01.2023 по дату приведения качества холодного и горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО УК «Новый горизонт», ППМУП «Водоканал» - поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы являются потребителем питьевой воды из системы центрального водоснабжения <адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждены потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истцов на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут и дальше вынужден потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере 50 000 рублей. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день с каждого из ответчиков.

Истец Бобылева Т.Н., выступая также представителем истцов Яричиной Н.Ю., Виноградова В.Г., Абрамовой В.Н., Маковеева А.П., Свириденко М.В. (по ходатайству), заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с января 2023 года вода в доме, где проживают истцы, не соответствует нормативным требованиям, очень грязная, темного цвета, с неприятным запахом. В доме проживает очень много пенсионеров, инвалидов, которым трудно приносить воду, материальное положение не позволяет постоянно покупать питьевую воду. На неоднократные обращения никаких мер ответчиками не предпринимается. Считает, что за качество воды в доме должна отвечать управляющая компания, поскольку инженерные сети это общедомовое имущество, управляющая компания обязана производить контроль за качеством водоснабжения.

Истцы Быстрова М.В., Быстров Е.В., Бушмакина В.Н., Свириденко М.В., Нарбутовских К.В., Нарбутовских С.А., Шарлаимова Е.Л., Зак Т.И., Константинова Л.Р., Агулова Т.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что второй год в их доме вода идет грязная, темного цвета, с неприятным запахом. Истцы вынуждены покупать воду, так как вода, поставляемая в квартиру, не пригодна для употребления, все белье грязное, бытовая техника выходит из строя, невозможно ни помыться, ни постирать.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что истцы не представили доказательств ненадлежащего качества водоснабжения. Причина отклонений указанных показателей от нормы объясняется изношенностью инженерных сетей на территории ГО Первоуральск. Собственником сетей является Администрация г.о.Первоуральск, которая не предпринимает мер по реконструкции сетей. В рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, реализуется инвестиционный проект «Модернизация насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища <адрес>». Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не может являться достаточной для обеспечения населения качественной питьевой водой в городском округе Первоуральск в связи с тем, что размер статьи затрат, утвержденного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение- капитальный ремонт, не покрывает объем денежных средств, необходимый на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения с учетом физического износа, что также впоследствии создает проблемы при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» региональной составляющей которого является «Чистая вода». Просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023 года, в дальнейшем ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного вреда.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Закон «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг (л.д.217- том 1).

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Требования к качеству коммунальных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО6 проживает в <адрес>,

ФИО7, ФИО8 проживают в <адрес>,

ФИО9 проживает в <адрес>,

ФИО1 проживает в <адрес>,

ФИО2, ФИО3 проживают в <адрес>,

ФИО10 проживает в <адрес>,

ФИО11 проживает в <адрес>,

ФИО4 проживает в <адрес>,

ФИО12 проживает в <адрес>,

ФИО13 проживает в <адрес>,

ФИО21 проживает в <адрес>,

ФИО14 проживает в <адрес>,

ФИО15 проживает в <адрес>.

Согласно ответу ООО УК «Новый горизонт» на судебный запрос, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Новый горизонт», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО (л.д.230 том 1).

Исполнителем коммунальной услуги ХВС, ХВС для ГВС в <адрес> является ППМУП «Водоканал», между потребителями и ППМУП «Водоканал» осуществляются прямые расчеты за потребленный ресурс.

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» поставляют потребителю, должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.

В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в <адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО18 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах гражданского дела имеются многочисленные обращения жителей <адрес> в <адрес> на качество поставляемого ресурса – водоснабжение дома в Департамент государственного жилищного и строительного надзора, в ООО УК «Новый горизонт», Роспотребнадзор, за период с января 2023 года по настоящее время, с приложением фотоматериалов (л.д.182-216 том 1, л.д.250 том 1).

Кроме того, в материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба холодной воды, отобранная на вводе многоквартирного <адрес>, имеет значительные отклонения в физико-химическом составе (цветность 20,1 при величине допустимого уровня не более 20; мутность 9,3 при величине допустимого уровня не более 2,6).

В материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба холодной воды, отобранная на вводе многоквартирного <адрес>, имеет значительные отклонения в физико-химическом составе (цветность 41,5 при величине допустимого уровня не более 20; мутность 6,0 при величине допустимого уровня не более 2,6), в связи с чем, на ППМУП «Водоканал» должна быть возложена обязанность устранить недостатки качества услуги холодного (горячего) водоснабжения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> течение трех месяцев со дня принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда, с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований.

В связи с тем, что с января 2023 года коммунальная услуга «холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВС», поступавшая в жилое помещение истцов, действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей, запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный <адрес>, отборы проб не производились, суд приходит к выводу о том, что ППМУП «Водоканал» должно произвести истцам перерасчет по услугам ХВС, ХВС для ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения.

Предъявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил № 354, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил № 354, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ППМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с января 2023 года именно по вине ППМУП «Водоканал» истцам предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества иных лиц, суд не устанавливает, поскольку указанные лица не имели возможность очистить воду.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ППМУП «Водоканал», значительное превышение величины допустимого уровня «цветность» и «мутность», что делает воду непригодной для употребления, вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, связанных с реализацией права истцов на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика ППМУП «Водоканал» в пользу истцов суммы компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, что в данном случае составит 5 000 рублей (10 000 рублей * 50%).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бобылевой Татьяны Николаевны, Быстровой Марины Викторовны, Быстрова Евгения Владимировича, Бушмакиной Валентины Николаевны, Свириденко Марины Владимировны, Нарбутовских Ксении Владимировны, Нарбутовских Станислава Алексеевича, Абрамовой Валентины Николаевны, Шарлаимовой Елены Леонидовны, Зак Татьяны Ивановны, Константиновой Людмилы Рафаиловны, Агуловой Татьяны Ивановны, Маковеева Анатолия Петровича, Яричиной Натальи Юрьевны, Виноградова Владимира Геннадьевича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки - удовлетворить в части.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

устранить недостатки качества услуги водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес>, квартиры №<адрес>, <адрес>, в срок три месяца с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

произвести истцам Бобылевой Татьяне Николаевне, Быстровой Марине Викторовне и Быстрову Евгению Владимировичу, Бушмакиной Валентине Николаевне, Свириденко Марине Владимировне, Нарбутовских Ксении Владимировне и Нарбутовских Станиславу Алексеевичу, Абрамовой Валентине Николаевне, Шарлаимовой Елене Леонидовне, Зак Татьяне Ивановне, Константиновой Людмиле Рафаиловне, Агуловой Татьяне Ивановне, Маковееву Анатолию Петровичу, Яричиной Наталье Юрьевне, Виноградову Владимиру Геннадьевичу, перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода, холодная вода на СОИ), ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения качества водоснабжения.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца Бобылевой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Быстровой Марины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Быстрова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Бушмакиной Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Свириденко Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований,

в пользу Нарбутовских Ксении Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Нарбутовских Станислава Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Абрамовой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Шарлаимовой Елены Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Зак Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Константиновой Людмилы Рафаиловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Агуловой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Маковеева Анатолия Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Яричиной Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в пользу Виноградова Владимира Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по 100 рублей в день, начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения требований,

в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иск Бобылевой Татьяны Николаевны, Быстровой Марины Викторовны, Быстрова Евгения Владимировича, Бушмакиной Валентины Николаевны, Свириденко Марины Владимировны, Нарбутовских Ксении Владимировны, Нарбутовских Станислава Алексеевича, Абрамовой Валентины Николаевны, Шарлаимовой Елены Леонидовны, Зак Татьяны Ивановны, Константиновой Людмилы Рафаиловны, Агуловой Татьяны Ивановны, Маковеева Анатолия Петровича, Яричиной Натальи Юрьевны, Виноградова Владимира Геннадьевича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

            Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>