Решение по делу № 12-63/2016 от 14.01.2016

административное дело № 12-63\16

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2016 года                             город Краснодар

350058, ул. Ставропольская, 207

Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тарасенко И. А. на постановление ОБ ДПС ГУ МВД России по городу Краснодару по делу об административном правонарушении,

установил:

Тарасенко И.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГУ МВД России по городу Краснодару № 18810023150009873103 от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

    В обоснование доводов жалобы указано, что 16.12.2015 года он катил в руках сломанный скутер "HONDA", и районе <адрес>, его остановили сотрудник ДПС, попросила предъявить документы. Заявитель сотрудникам ДПС пояснил, что скутер сломан, и он им не управлял, однако его пояснения были проигнорированы.

    На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился.

    Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В судебном заседании установлено, что постановлением №188100223150008823153 от 17.12.2015 года об административном правонарушении, Тарасенко И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей..

    Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность лиц за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

    Так, согласно указанного постановления 16.12.2015 года в 12 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> гражданин Тарасенко И.А. управлял скутером "HONDA", не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, в нарушении п.п.2.1.1 ПДД, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 26.6 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2).

    Факт нарушения Тарасенко И.А. административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями находящиеся в материалах дела об административном производстве.

    При этом суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2015 года Тарасенко И.А. собственноручно в графе "Объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении", указал: "срочно надо было ехать на ремонт", тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Тарасенко И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При этом доводы жалобы, опровергающие факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ избежать административного наказания.

    Таким образом, должностное лицо обосновано своим постановлением от 17.12.2015 года привлек Тарасенко И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном производстве, которые могут повлечь отмену постановления судом не установлено.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены постановления по ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Тарасенко И. А. на постановление № 18810023150008823153 от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5.000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: