Решение по делу № 12-505/2021 от 29.04.2021

Дело № 12-505/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономаренко Р.М., должностного лица административного органа МЛВ, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономаренко Р.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ, которым

Пономаренко Регина Маратовна, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Р.М. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях Пономаренко Р.М. имеется нарушение п.4 ч.13, п.4 ч.14 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившегося в размещении в ЕИС протокола рассмотрения первых частей заявок, итогового протокола по закупке № на оказание охранных услуг.

Не согласившись с данным постановлением, Пономаренко Р.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «<иные данные>» заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит их двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в следующем порядке: проведение отборочной стадии (допуск или недопуск), проведение оценочной стадии (оценка квалификационных требований и ценовых предложений). Кроме того, согласно Инструкции «О порядке проведения конкурса в электронной форме МСП», размещенной на электронной площадке «<иные данные>» в разделе «Инструкции» установлено: Первая часть заявки на участие содержит информацию, содержащую описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике закупке. Установленным шаблоном, как и положениями Закона о закупках и Положением о закупках АО «<иные данные>» также не предусмотрена возможность оценки поступивших заявок по каким-либо критериям на данном этапе рассмотрения заявок. Следовательно, на отборочной стадии не происходит оценка участника, а лишь происходит допуск, либо его недопуск к участию в закупке. Все протоколы закупки, организованной для субъектов МСП, при размещении на ЭТП автоматически направляются в ЕИС, т.е. по результатам рассмотрения закупки в ЕИС направлен протокол подведения итогов в двух вариантах – в электронном, который отражает ценовые предложения участников, и графическом (сканированном) виде, содержащим подписи членов комиссии. Т.е. в форме протокола, автоматически направляемого функционалом электронной торговой площадки в ЕИС, ценовые предложения участников отражены в полном объеме, что подтверждается при переходе к указанной закупке по номеру извещения. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены оспариваемого постановления за отсутствием состава административного правонарушения, просит применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Пономаренко Р.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила аналогично, изложенному в жалобе; также пояснила, что <иные данные>.

Должностное лицо <адрес> УФАС России МЛВ с доводами жалобы не согласилась, считает постановление в отношении Пономаренко Р.М. вынесено законно и обоснованно. В действиях Пономаренко Р.М. имеет место нарушение действующего законодательства, а именно размещение в ЕИС сведений в нарушение п.4 ч.13 ст.3.2 и п.4 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП. В Управление поступила жалоба, в ходе рассмотрения которой были выявлены указанные нарушения, комиссия антимонопольного органа вынесла решение, организатору торгов выдано предписание. Впоследствии в протокол подведения итогов конкурса организатором торгов были внесены необходимая в соответствии с Законом о закупках информация.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела № <адрес> УФАС России и дополнительно представленные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП, основанием для привлечения к административной ответственности является неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора об оказании охранных услуг размещено АО «<иные данные>» на официальном сайте информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. размещено по адресу: <иные данные>) (далее конкурс).

Дата начала срока подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00

Дата рассмотрения первых частей заявок: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная цена: 70660512,00 рублей.

Согласно размещенному протоколу рассмотрения первых частей заявок по конкурсу, не содержит набранных по каждому из предусмотренных критериев оценки баллов.

Из размещенной в ЕИС информации следует, что в протоколе подведения итогов конкурса отсутствуют ценовые предложения участников и дополнительные ценовые предложения участников.

ООО «<иные данные>» было представлено ценовое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором цена договора составляла 41314264,2 рубля (без НДС).

Организатором торгов представлен расчет количества баллов, по итогам которого ООО НОП «<иные данные>» набрало 30,7 баллов, а ООО «<иные данные>» - 40 баллов.

Как следует из материалов дела, довод ООО «<иные данные>» признан ошибочным, в части того, что ООО НОП «<иные данные>» предложило цену 64524468,00 рублей без НДС, поскольку данное предложение включало НДС. Вывод ООО «<иные данные>» об ошибочных данных связан с отсутствием в подведении итогов конкурса заявок сведений о ценовых предложениях участников (в том числе дополнительных ценовых предложений).

В силу п.4 ч.13 ст.3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать в том числе результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Согласно п.4 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать в том числе порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В действиях Пономаренко Р.М. признано нарушение п.4 ч.13, п.4 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках, выразившееся в невключении в протокол рассмотрения первых частей заявок конкурса, протокол подведения итогов конкурса по закупке №, предусмотренных законодательством сведений.

В судебном заседании административным органом на обозрение представлен протокол подведения итогов конкурса №, в котором отсутствуют стоимостные и нестоимостные критерии оценки, и соответствующий протокол, в котором данные критерии впоследствии присутствуют.

Таким образом, должностное лицо <адрес> УФАС России правильно признало в действиях Пономаренко Р.М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП.

Представленное Пономаренко Р.М. на обозрение электронное письмо Организатора электронной площадки не опровергает выводов административного органа о наличии в действиях Пономаренко Р.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Факт совершения Пономаренко Р.М. административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; конкурсной документацией и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об АП лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пономаренко Р.М. принята на должность инженера АО «<иные данные>».

В соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственным за формированием протокола рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ., итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. являлась Пономаренко Р.М.

Из протоколов рассмотрения первых частей заявок и подведения итогов конкурса следует, что Пономаренко Р.М. являлась секретарем комиссии, о чем свидетельствуют ее подписи.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, где целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено (вопрос о применении положений ст.2.9 и ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП обсуждался должностным лицом административного органа, установлено повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, применение положений данных статей обоснованно не установлено).

Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отражено, что рассматривались письменные пояснения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы были отклонены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Пономаренко Р.М. к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, личности Пономаренко Р.М., оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы России ЧВВ о признании Пономаренко Регины Маратовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Пономаренко Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова