Решение по делу № 1-86/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-86/2024 (№123201320017000072)

УИД 42RS0023-01-2024-000171-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           20февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Беспалова В.В.,

обвиняемого Пяткова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пяткова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого,несовершеннолетних детей не имеющего,не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу Тореза, 42-6, <адрес>, Кемеровская область, фактически проживающего по адресу <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятков С.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пятков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе конфликта нанес один удар ладонью в область нижней губы Потерпевший №1 После чего, ПятковС.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического чайника с горячей водой, вылил горячую воду Потерпевший №1 в область левого надплечья, шеи, передней поверхности грудной клетки слева, левой молочной железы, левого плечевого сустава, левого плеча, предплечья, так же один удар ладонью в область нижней губы в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ожога мягких тканей левого надплечья, шеи, передней поверхности грудной клетки слева, левой молочной железы, левого плечевого сустава, левого плеча, предплечья 1-2-ой степени общей площадью около 6 %, который возник от контактного воздействия высокотемпературного фактора в указанную область. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; ушибленную рану нижней губы справа, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Данные повреждения были получены незадолго до обращения за медицинской помощью 04.12.2022г.

ПотерпевшаяПотерпевший №1в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простила, причиненный вред возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ОбвиняемыйПятков С.А.вину в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2ст.112 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

                            Защитник Беспалов В.В.в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Грякалова В.А.в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайствао прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.112УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Пятков С.А.судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Пяткова С.А.в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пяткова Сергея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Пяткова Сергея Александровичаот уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ.

Меру процессуального принуждения Пяткову С.А.в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья                             Д.А. Некрасов