Решение по делу № 12-754/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-754/2018

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 РіРѕРґР°                                    Рі. Ярославль

    РЎСѓРґСЊСЏ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Ярославля Барышева Р’.Р’., РїСЂРё секретаре Кохановой Р’.Рђ., рассмотрев жалобу Садикова Алексея Вячеславовича, ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., уроженца <адрес>, зарегистрированного РїРѕ адресу <адрес>, РЅР° постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Ярославской области ФИО 1 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 05-06/228Рђ-18 РѕС‚ 09 октября 2018 РіРѕРґР°,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџРѕСЃС‚ановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Ярославской области ФИО 1 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 05-06/228Рђ-18 РѕС‚ 09 октября 2018 РіРѕРґР° Садиков Рђ.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤, ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 5000 СЂСѓР±.

Из постановления следует, что Садиков А.В., являясь председателем Единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку кондиционера допустил нарушение требований п.1 ч.4 и ч.5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в признании заявки ИП Матвеева И.А. на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅРѕРµ постановление обжаловано лицом, привлекаемым Рє ответственности, Садиковым Рђ.Р’. Установленный СЃС‚. С‡. 1 СЃС‚. 30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ десятидневный СЃСЂРѕРє обжалования постановления РЅРµ пропущен.

     Садиков Рђ.Р’. РІ жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку существенного нарушения прав Рё законных интересов участников аукциона, РІ том числе ИП Матвеева И.Рђ. РІ результате указанных действий РЅРµ наступило. РќР° основании предписания Ярославского УФАС Р РѕСЃСЃРёРё, принятого РїРѕ жалобе ИП Матвеева И.Рђ., протоколы рассмотрения первых частей заявок, протокол подведения итогов были отменены, аукцион РЅР° право заключения контракта РЅР° поставку Рё установку кондиционера был проведен повторно, ИП Матвеев И.Рђ. был допущено РґРѕ участия РІ аукционе, победителем аукциона стало РёРЅРѕРµ лицо. Наложенный УФАС Р РѕСЃСЃРёРё штраф РІ размере 5 000 СЂСѓР±. РЅРµ соответствует принципам соразмерности Рё справедливости наказания. Начальная ( максимальная) цена контракта была около 97 000 СЂСѓР±., РїРѕ итогам проведения аукциона цена контракта составила 58 000 СЂСѓР±. РџРѕ итогам рассмотрения административных дел РІ отношении членов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё СЃСѓРјРјР° наложенных штрафов сопоставима СЃ конечной ценой контракта.

    Р’ судебном заседании лицо, привлекаемое Рє ответственности, Садиков Рђ.Р’., защитник Борисюк Рљ.Рђ. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержали РІ полном объеме, указали РЅР° то, что признание заявки ИП Матвеева И.Рђ. РЅР° участие РІ закупке РЅРµ соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе РІ электронной форме РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неуказанием информации Рѕ стране происхождения товара произошло вследствие того, что члены Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё руководствовались ранее действовавшей редакцией СЃС‚. 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ РѕС‚ 05.04.2013 РіРѕРґР° «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд». Допущенная Единой комиссией ошибка была выявлена членами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё самостоятельно. 20.08.2018 РіРѕРґР°, РґРѕ обращения ИП Матвеева И.Рђ. РІ Ярославский УФАС Р РѕСЃСЃРёРё СЃ жалобой РЅР° неправомерное признание заявки РЅРµ соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе РІ электронной форме. Члены Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё пытались связаться СЃРѕ службой технической поддержки РІ целях устранения допущенной ошибки, связаться СЃ Ярославским УФАС Р РѕСЃСЃРёРё для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± отмене протокола рассмотрения первых частей заявок, протокола подведения итогов, однако данный РІРѕРїСЂРѕСЃ разрешен РЅРµ был РїРѕ независящим РѕС‚ членов единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё обстоятельствам. РџСЂРё рассмотрении Ярославским УФАС Р РѕСЃСЃРёРё жалобы Матвеева И.Рђ. РЅР° отклонение заявки РЅР° участие РІ аукционе члены Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё признали допущенное нарушение, просили выдать предписание РѕР± устранении выявленных нарушений РІ целях восстановления нарушенных прав ИП Матвеева И.Рђ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного органа РїРѕ доверенности Лебедева РЎ.Рќ. против удовлетворения жалобы возражала, указывая РЅР° то, что совершенное Садиковым Рђ.Р’., как членом Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, административное правонарушение, РЅРµ может быть признано малозначительным, поскольку РѕРЅРѕ привело Рє нарушению прав ИП Матвеева И.Рђ. РЅР° участие РІ аукционе Рё послужило основанием для обращения ИП Матвеева И.Рђ. СЃ жалобой РІ Ярославский УФАС Р РѕСЃСЃРёРё. Р’ случае выявления членами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё допущенного нарушения Рї.1 С‡.4 Рё С‡.5 СЃС‚. 67 Федерального закона в„– 44-ФЗ РѕС‚ 05.04.2013 РіРѕРґР° «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд», выразившегося РІ признании заявки ИП Матвеева И.Рђ. РЅР° участие РІ закупке РЅРµ соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе РІ электронной форме РїРѕ основаниям, РЅРµ предусмотренным законодательством Р Р¤ Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок, Сѓ членов Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё имелась возможность обратиться РІ Ярославский УФАС Р РѕСЃСЃРёРё СЃ письменным заявлением РѕР± отмене итогов аукциона, однако никаких письменных заявлений РѕС‚ Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕР± отмене итогов аукциона РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ошибочным отклонением заявки ИП Матвеева И.Рђ. РЅРµ поступало. Доказательств письменного обращения РІ службу технической поддержки РІ целях отмены публикации протоколов Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ материалы дела РЅРµ представлено. РџСЂРё принятии решения Рѕ привлечении Садикова Рђ.Р’. Рє административной ответственности Ярославским УФАС Р РѕСЃСЃРёРё были учтены его письменные пояснения, сведения Рѕ размере РґРѕС…РѕРґР° Рё составе семьи. Р’СЃРµ указанные сведения учтены РїСЂРё определении размера наказания, наказание назначено РІ минимально возможном размере, предусмотренном санкцией С‡.2 СЃС‚. 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    Р’ыслушав участвующих РІ деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу Рє следующим выводам.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 2 статьи 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤ отклонение заявки РЅР° участие РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРµ, отказ РІ РґРѕРїСѓСЃРєРµ Рє участию РІ аукционе, признание заявки РЅР° участие РІ закупке товара, работы или услуги РЅРµ соответствующей требованиям РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕР№ документации, документации РѕР± аукционе, отстранение участника закупки РѕС‚ участия РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРµ, аукционе (далее РІ настоящей части - отказ РІ РґРѕРїСѓСЃРєРµ Рє участию РІ закупке) РїРѕ основаниям, РЅРµ предусмотренным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок, признание заявки РЅР° участие РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРµ надлежащей, соответствующей требованиям РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕР№ документации, признание заявки РЅР° участие РІ аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе, РІ случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано РІ РґРѕРїСѓСЃРєРµ Рє участию РІ закупке РІ соответствии СЃ требованиями законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок, или нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° вскрытия конвертов СЃ заявками РЅР° участие РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРµ, закрытом аукционе Рё (или) открытия доступа Рє таким заявкам, поданным РІ форме электронных документов, нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° рассмотрения Рё оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕР№ документацией, - влекут наложение административного штрафа РЅР° должностных лиц РІ размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, РЅРѕ РЅРµ менее пяти тысяч рублей Рё РЅРµ более тридцати тысяч рублей.

    РћР±СЉРµРєС‚ивная сторона правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚. 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤ выражается РІ том числе РІ признании заявки РЅР° участие РІ закупке товара РЅРµ соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе РїРѕ основаниям, РЅРµ предусмотренным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что заказчиком ИФНС России по Дзержинскому району- в единой информационной системе 10.08.2018 года было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку кондиционера вместе с аукционной документацией.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В извещении о проведении аукциона заказчик- ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля не установил условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Следовательно, в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участникам закупки не требовалось указывать наименование страны происхождения товара.

Содержание первой части заявки участника закупки ИП Матвеева И.А. полностью соответствовала требованиям аукционной документации и требованиям заказчика, в связи с чем решение Единой комиссии о признании заявки на участие в электронном аукционе ИП Матвеева И.А. не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, являлось незаконным. Отклонение указанной заявки было произведено членами Единой комиссии, в том числе и лицом, привлекаемым к ответственности, Садиковым А.В., по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.4 и ч.5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Факт совершения Садиковым А.В. административного правонарушения подтвержден жалобой ИП Матвеева И.А. в Ярославкой УФАС России, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2018 года, аукционной документацией, письменными пояснениями Садикова А.В., Положением о единой комиссии ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по осуществлению закупок, приказом об утверждении Положения единой комиссии ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по осуществлению закупок, приказом об утверждении постоянно действующей единой комиссии, выполняющей функции по осуществлению закупок для государственных нужд ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.

    РўР°РєРёРј образом, Садиковым Рђ.Р’., как председателем Единой РєРѕРјРёСЃСЃРёРё были нарушены положения Рї.1 С‡.4 Рё С‡.5 СЃС‚. 67 Федерального закона в„– 44-ФЗ РѕС‚ 05.04.2013 РіРѕРґР° «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд», выразившегося РІ признании заявки ИП Матвеева И.Рђ. РЅР° участие РІ закупке РЅРµ соответствующей требованиям документации РѕР± аукционе РІ электронной форме РїРѕ основаниям, РЅРµ предусмотренным законодательством Р Р¤ Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное С‡.2 СЃС‚. 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка в жалобе на малозначительность состава вмененного административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Восстановление нарушенного права ИП Матвеева И.А. в данном случае произошло вследствие обращения ИП Матвеева И.А. в Ярославский УФАС России и выдаче предписания об устранении выявленных нарушении Ярославским УФАС России.

Таким образом, оснований для признания совершенного Садиковым А.В. административного правонарушения малозначительным не имеется, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 05-06/228А-18 от 09 октября 2018 года в отношении Садикова Алексея Вячеславовича по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 05-06/228А-18 от 09 октября 2018 года в отношении Садикова Алексея Вячеславовича по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Садикова Алексея Вячеславовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р’.Р’.Барышева