Решение по делу № 2-4791/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-4791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                         город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Сташко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташко И.А. к Колларс А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сташко И.А., обратившись в суд с иском к Колларс А.А., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 1 278 950,73 рублей, компенсацию морального вреда – 2 867 733 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.03.2017 в пользу Сташко И.А. с Колларс А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением взысканы .... Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на суммы полученного кредита. Моральный вред истцу причинен в результате совершения ответчиком мошеннических действий ответчиком, повлекших утрату принадлежащего истцу и его семье имущества – квартиры, дома, земли, вследствие чего у истца возникли боли в области сердечнососудистой системы, опорно-двигательного аппарата, внутренних органов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сташко Т.А.

Сташко И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Колларс А.А., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Сташко Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ** ** ** СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Колларс А.А. возбуждено уголовное дело № ....

В ходе расследования установлено, что в результате противоправных действий Колларс А.А. Сташко И.А. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, в связи с чем, постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по РК от ** ** ** Сташко И.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РК от ** ** ** действия Колларс А.А. по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших, в т.ч. Сташко И.А., с ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. Этим же постановлением прекращено уголовное преследование в отношении Колларса А.А. по эпизоду преступной деятельности в части совершения преступления в отношении потерпевшего Сташко И.А. квалифицируемого по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из содержания постановления от ** ** ** следует, что в ** ** **, точная дата не установлена, Сташко И.А. обратился к генеральному директору ООО «...» Колларс А.А. с просьбой приобрести для него земельный участок, на котором построить индивидуальный жилой дом. После чего, Колларс (Торовин) А.А. предложил Сташко И.А. приобрести земельный участок по адресу: ..., и построить на нем индивидуальный жилой дом, пообещав окончить строительные работы в четвертом квартале ** ** **

** ** ** Колларс А.А., являясь генеральным директором ООО «...», путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., не имея намерения исполнять договорные обязательства, заключил договор подряда № ... со Сташко И.А., согласно условиям которого ООО «...» обязалось построить ... жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... стоимость работ по договору - ..., включая издержки, сопутствующие материалы и вознаграждения Подрядчика. Окончание работ по устной договоренности определено в ** ** **

После чего, Колларс А.А., введя в заблуждение Сташко И.А. относительно своих истинных намерений, заранее зная, что не выполнит должным образом взятые на себя обязательства, получил от последнего наличные денежные средства в сумме .... Продолжая вводить Сташко И.А. в заблуждение, создавая видимость исполнения договорных обязательств, Колларс А.А. выдал Сташко И.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** **. на сумму ...

** ** ** Сташко И.А. оформил на Колларс доверенность на покупку на его имя любого земельного участка и/или жилого дома, и/или любой доли указанного недвижимого имущества.

** ** ** Колларс А.А., создавая видимость исполнения договорных обязательств, действуя по доверенности от имени Сташко И.А., заключил договор купли-продажи с ... И.А., согласно которому Сташко И.А. приобрел ... жилого дома и земельный участок по адресу: ... о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ** ** **.

Затем, Колларс А.А., реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение Сташко И.А. относительно своих истинных намерений, пообещав Сташко И.А., что в последующем произведет обмен и оформит в его собственность другую ... этого же жилого дома и земельного участка, убедил Сташко И.А. переоформить принадлежащую последнему на праве собственности ... жилого дома и земельный участок по адресу: ..., на ...) Т.В.

В результате, ** ** ** между Сташко И.А. и ...) Т.В. был заключен договор купли-продажи ... жилого дома и земельного участка по адресу: ... При этом, Сташко И.А. денежных средств за проданное недвижимое имущество от ...) Т.В. не получил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колларс (Торовин) А.А. ** ** **, введя в заблуждение Сташко И.А. относительно своих истинных намерений, не имея намерений оформлять в собственность Сташко И.А. ... жилого дома и земельный участок по адресу: ..., получил от последнего наличные денежные средства в сумме ... в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: ..., при этом выдал Сташко И.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму ...

Колларс А.А., получив от Сташко И.А. денежные средства в общей сумме ..., путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., умышленно, из корыстных побуждений, указанные денежные средства похитил, на строительство жилого дома по договору подряда не направил, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Сташко И.А. ущерб в крупном размере в сумме ...

Колларс А.А., в период времени с ** ** **, не являясь директором ООО «...», однако фактически продолжая выполнять функции руководителя, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием Сташко И.А., сообщив последнему, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством домов клиентам ООО «...», убедил Сташко И.А. получить в различных банках г. Сыктывкара кредиты в общей сумме ..., пообещав, что погашать кредиты и проценты по ним будет сам, при этом не намереваясь выполнять свое обещание, совершил хищение денежных средств Сташко И.А. при следующих обстоятельствах:    

Сташко И.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Колларс, ** ** ** получил в ОАО «...» кредит в сумме ..., после чего, Колларс А.А., в тот же день путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., получил от последнего денежные средства в сумме ....

Сташко И.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Колларс А.А., ** ** **, получил в ОАО «... кредит в сумме ... после чего, Колларс А.А., в тот же день путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., получил от последнего денежные средства в сумме ...

Сташко И.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Колларс А.А., ** ** **, получил в банке «...) кредит в сумме ..., после чего, Колларс в тот же день путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., получил от последнего денежные средства в сумме ....

Сташко И.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Колларс А.А., ** ** **, получил в ОАО «...» кредит в сумме ..., после чего, Колларс А.А., в тот же день путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., получил от последнего денежные средства в сумме ...

Таким образом, Колларс А.А., в период времени с ** ** **, реализуя свой преступный умысел, убедив Сташко И.А., что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством домов клиентам ООО «...», получил от Сташко И.А. денежные средства в общей сумме ..., при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства по оплате кредитных обязательств, возврату кредитов и процентов по ним; умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., похитил их, кредитные обязательства не исполнил, кредиты и проценты по ним не погасил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Сташко И.А. ущерб в крупном размере в сумме .... Колларс А.А., в период времени с ** ** **, получив от Сташко И.А. денежные средства в общей сумме ... путем обмана и злоупотребления доверием Сташко И.А., умышленно, из корыстных побуждений, указанные денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Сташко И.А. ущерб в крупном размере в сумме ...

Истцом ответчику переданы наличные денежные средства в размере ... ** ** ** ... ** ** **), ... (** ** **), ... ** ** **), ... рублей ** ** **), ... ** ** **). Общая сумма ущерба составляет ....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пределах заявленных истцом сумм и периода начисления процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит определению в следующем порядке:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Общая сумма процентов за указанный период составляет ...

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается неправомерное получение истцом за счет истца денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. В пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ...

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Обращаясь в суд с иском, Сташко И.А. указывает, что моральный вред истцу причинен в результате совершения ответчиком мошеннических действий, повлекших утрату принадлежащего истцу и его семье имущества – квартиры, дома, земли, вследствие чего у истца возникли боли в сердечнососудистой системе, опорно-двигательном аппарате, внутренних органов.

Поскольку Сташко И.А. требования о компенсации морального вреда связывает с нарушением его имущественных прав (прекращение права собственности в отношении объектов недвижимого имущества); бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав Сташко И.А. не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колларс А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 594,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сташко И.А. к Колларс А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сташко И.А. с Колларс А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 1 278 950,73 рублей.

В остальной части исковые требования Сташко И.А. к Колларс А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рочева Вадима Васильевича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 14 594,75 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов